POURQUOI LES ENFANTS ATTRAPENT-ILS DES  MALADIES INFECTIEUSES ?

www. Jane-donegan.co.uk

( paru dans le Courrier d'Alis n°64 de mars, avril, mai 2009) 

Lorsque les enfants naissent, ils sont comme des vases vides. Progressivement, ils vont se remplir de toxines véhiculées par tout ce qui pénètre en eux. Il leur faut alors déclencher un programme de nettoyage qui se traduit par ne maladie infectieuse dont les principales manifestations sont détaillées ici.

 
> La fièvre : les réactions chimiques nécessaires au nettoyage ont besoin, pour agit plus efficacement, d’une température élevée. Cela permet aux globules blancs de notre système immunitaire de vidanger les déchets et de nettoyer l’organisme.

> La perte de l’appétit : la logique est de ne pas se remplir de nourriture durant le processus de nettoyage.

> Des diarrhées, vomissements : cela se produit quand l’enfant boit du lait, mais c’est aussi un processus de nettoyage.

> Des éruption cutanées : elles sont le signe que les toxines s’évacuent par la peau.
Si ce processus de nettoyage est conduit normalement, l’enfant, en fonction de son âge va faire quelque chose de nouveau : un nourrisson va faire une nouvelle dent, un enfant dont la marche n’est pas assurée et qui se cogne aux angles des meubles va commencer à marcher droit, un enfant de 6 ans qui ne sait pas lire, va commencer à savoir lire, un enfant de petite taille, va se mettre à grandir subitement, un autre va développer son vocabulaire ou se développer émotionnellement. Cela veut dire qu’un enfant a besoin d’un processus de nettoyage avant de pouvoir avancer d’un pas dans la vie et cela prend la forme d’une crise comparable à la mue des serpents qui ont besoin de se débarrasser de leur première peau, trop étroite, pour mieux ramper.

La fièvre est considérée par la médecine officielle comme quelque chose de mauvais qu’il faut arrêter avec du paracétamol ou de l’ibuprofen ou avec les deux à la fois. C’est un peu comme si vous étiez en train de nettoyer votre jardin à l’automne en faisant un bon feu avec les feuilles mortes et que votre voisin se précipitait avec son jet d’eau pour tout saccager croyant que votre maison brûle. Cependant, il y a des enfants qui n’ont pas la chance de faire ce nettoyage ou qui n’ont pas l’énergie vitale pour le faire ; ils ne « choppent » aucune infection, pense-t-on, et on les déclare en bonne santé. Pourtant, il suffit de les regarder pour se rendre compte qu’il n’en est rien :teint cireux, regard éteint, sans vitalité rayonnante. Voilà des enfants enclins à faire des maladies chroniques plus tard (maladies auto-immunes, atteintes rhumatismales, cancers…) Nous voyons donc qu’une maladie infectieuse, bien suivie, est notre amie pas notre ennemie ; elle est là pour corriger nos fautes, à nous, parents imparfaits, avec des enfants imparfaits, dans un monde imparfait.

En quoi la vaccination diffère-t-elle du processus naturel ?

On a coutume de dire aux parents qui se montrent réticents à faire vacciner leurs enfants, qu’ils n’ont pas de craintes à avoir, car les enfants sont capables de faire face à des millions, voire des milliards d’antigènes dès leur naissance ; on peut charger la machine, il n’y a pas de problème. Attention : s’il est exact, certes, qu’une exposition adéquate aux microbes très tôt dans la vie est un facteur important de maturation du système immunitaire, avec les vaccinations ce n’est pas un processus naturel. Etant donné que le système immunitaire des humains a évolué sous la pression sélective des maladies infectieuses, il va sans dire que si celles-ci disparaissaient, des problèmes surgiraient. Comme le dit un vieil adage, « l’auto-immunité » est le prix à payer pour l’éradication des maladies infectieuses. (1)

Une exposition normale aux germes infectieux (antigènes) suit un chemin précis : la bouche,le nez, les oreilles, les yeux. Les germes sont inhalés ou avalés ou parfois ils pénètrent dans la peau (blessure). Cette voie est très différente de celle d’une injection qui va directement dans la circulation sanguine, en contournant tous les éléments de défense que le corps a mis en place spécifiquement pour faire face à l’arrivée de ces antigènes.

Ces éléments protecteurs sont nombreux ; la peau balaye les saletés vers l’extérieur, le mucus lave l’organisme et évacue les antigènes au-dehors, la toux expulse le mucus et les microbes ; les larmes, la salive et d’autres fluides corporels contiennent du lysozyme, une enzyme qui est capable de détruire la paroi cellulaire de certaines bactéries et qui joue donc le rôle d’un antiseptique. Plus loin, dans l’estomac, il y a de l’acide chlorhydrique très concentré qui est capable de dénaturer les protéines et qui peut arrêter de nombreux intrus en empêchant leurs enzymes de fonctionner. Dans les conduits de l’intestin et des voies respiratoires se trouvent des anticorps appelés immunoglobulines IgA qui neutralisent les microbes avant qu’ils ne gagnent la circulation sanguine.

Dans le cas de la coqueluche, les bactéries inhalées se collent aux cils qui tapissent les voies respiratoires, elles peuvent alors se multiplier et engendrer une inflammation, du mucus, du pus et une ulcération ; tout cela peut bloquer les voies respiratoires très étroites chez les bébés.

Les IgA sont donc très importantes puisqu’elles empêchent ces bactéries de coller aux cils et de se multiplier. Dans le cas de la vaccination contre la coqueluche, il n’y a pas production d’Immunoglobulines IgA, qui sont si importantes pour la protection contre de futures infections. (2)

Dans la circulation sanguine il y a aussi des macrophages, des cellules qui engloutissent les intrus et les détruisent.

 
Ce n’est qu’au bout de tout ce processus,que le corps met en route la réponse immunitaire spécifique qui consiste en la production d’anticorps spécifiques à l’antigène : les IgM et IgG.

Lorsqu’on injecte un vaccin, on passe par-dessus tous ces éléments ; cela veut dire que les antigènes vaccinaux, et tous les additifs contenus dans le vaccin (aluminium, formol, mercure, traces d’antibiotiques…) pénètrent au tréfonds du corps, sans avoir subi la moindre modification que les éléments protecteurs auraient dû assurer à chaque étape. Le vaccin produit donc une énorme réponse immunitaire qui mobilise tout d’un coup tout le système immunitaire, lequel, subitement mis en alerte, s’affole. C’est ainsi qu’apparaissent des allergies telles que l’asthme et l’eczéma, mais aussi des maladies auto-immunes ou encore des complexes immuns (agglutination d’un antigène et d’un anticorps) qui circulent dans le corps et qui finissent par se déposer dans les intestins, le cerveau et les reins ; ils s’accumulent dans des endroits étroits et génèrent des inflammations à bas bruit et sur le long terme.

C’est un fait reconnu que l’incidence des affections comme l’asthme, l’eczéma, le diabète a augmenté considérablement depuis quelques décades. Dire que les vaccinations en sont la cause, personne ne peut l’affirmer ou le nier puisqu’aucune étude n’a été menée pour apporter la preuve du lien de causalité ou pour l’écarter. Il est pourtant aisé, à partir de l’observation – première règle d’une science -  d’analyser l’incidence des maladies au cours du temps et de constater l’effet des vaccinations de masse sur les enfants.

Dans une étude réalisée dans la région d’oxford entre 1985 et 1996, l’incidence du diabète insulinodépendant avait augmenté de 11% par an chez les enfants de moins de 5 ans (3). Les auteurs de l’étude concluaient que « la cause de cette augmentation était inconnue, mais que des influences environnementales subies avant la naissance ou tout de suite après pourraient en être responsables. » Les auteurs nient la responsabilité des vaccins, mais quand ils parlent « d’influences environnementales », cela suppose des éléments extérieurs dont font partie, avec bien d’autres polluants, les vaccinations.


Dessin issu du livre "Le malade déchaîné; libérez-vous de vos chaînes" de René Bickel.

Des études qui montrent le bénéfice des maladies infectieuses

Une étude montrait qu’en Italie, des jeunes soldats porteurs d’anticorps contre l’hépatite A

(qui sont des marqueurs témoignant d’une exposition à des saletés) avaient un taux d’allergie (asthme, eczéma) plus faible que ceux qui n’avaient pas ces anticorps (4). Une autre étude, menée en Allemagne, montrait que le risque de développer de l’asthme ou des infections respiratoires était réduit chez les enfants qui avaient souvent des infections virales, tôt dans l’enfance (5). Enfin, une autre étude montrait que 62% des parents d’une communauté Steiner près de Gloucester,où sévit une épidémie de rougeole en 1977-78, ont rapporté qu’après cette infection, ils avaient vu leurs enfant grandir et gagner en maturité (6).

Que faire quand un enfant est malade ?

S’en occuper. Comment ? Ce n’est pas très difficile, mais ça nous oblige à y consacrer du temps. Voici quelques conseils de base lors d’un épisode infectieux chez un enfant :

-         apporter de l’air frais circulant en ouvrant la fenêtre,

-         habiller l’enfant convenablement et légèrement avec des vêtements en fibres naturelles et changer ces vêtements souvent pou qu’ils soient propres,

-         faire boire beaucoup de boissons, de l’eau des jus de pommes, de citron, pas  de jus d’orange. Veiller à ce qu’il n’y ait pas d’aspartame ou e saccharine dans les jus. Il vaut mieux donner à boire fréquemment de petites quantités qu’une grosse quantité en une seule fois. Une excellente boisson contre la diarrhée et les vomissements ; une infusion de gingembre, miel et citron,

-         ne pas donner de produits laitiers, par contre l’alimentation au sein  peut continuer

-         ne donner à manger que lorsque la fièvre est tombée et que l’enfant réclame. Commencer par une légère diète, sans graisse et avec des aliments qui ne demandent pas trop à mâcher et en petites quantités.

-         donner du miel, mais pas avant l’âge d’un an. Le miel est bon pour apaiser le mal de gorge et il empêche les bactéries de se multiplier,

-         mettre l’enfant au repos : c’est très important. Qu’il dorme aussi longtemps qu’il veut, dans une atmosphère calme, sans télé ni vidéo…

-         être auprès de lui le plus possible pour qu’il ne se sente pas abandonné,

-         ne pas surchauffer la chambre (entre 15 et 18°)

Soigner un enfant sans lui donner de drogues qui suppriment les symptômes ne veut pas dire ne rien faire, cela veut dire aider l’enfant dans son processus d’élimination. Le but est que le foie (un des principaux « détoxifiants » du corps), les reins, les poumons fonctionnent bine une fois nettoyés.

                                                                               
                                                                                  
                                                             TRADUCTION : FRANCOISE JOET

__________________________________________________________________________________ 

Références

(1)   WILSON A.G. DUFF G.W., « Genetic traits in common diseases », BMJ, 1995 ;310 :1482-3

(2)   HARRISON, « Principes de médecine interne », 1987

(3)   GERDNER SG., et al., « Rising incidence of insulin dependant diabetes in children aged under 5 »

(4)   MATRICARDI  P.M.  et al., « Cross sectional retrospective study of prevalence of atopy among italian military students with antibodies against hepatitis A virus », BMJ, 1997 ;314 : 999-1003

(5)   ILLI S. et al., « Early childhood infectious diseases and the development of

Asthma up to school age : a birth cohort study », BMJ, 2001 ; » ,322 : 390-5

(6)   DUFELL E.,  « Attitudes of parents towards measles and immunisation after a measles outbreak in a anthroposophical community », J Epidemiological Community  Health, 2001 ;55 :685-6

Chers visiteurs,


Aviez-vous déjà entendu parler de l'expérience de Milgram? Cela nous a paru très important de vous en toucher un mot parce que nous sommes  toujours éminemmenent concernés par les conclusions de cette expérience et le domaine des vaccinations en est d'ailleurs un fort bon exemple.....


L'expérience de Stanley Milgram est une authentique expérience de psychologie, menée entre 1960 et 1963 aux USA. Elle était destinée à évaluer le degré d'obéissance des individus soumis à une autorité extérieure qu'ils jugeraient légitime. L'expérience se déroule dans un prestigieux laboratoire de l'Université de Yales. On fait croire au sujet évalué qu'il participe à une expérience sur la mémoire de "son élève"  (= un complice des vrais expérimentateurs)à qui il doit administrer des chocs électriques quand il se trompe; Mais en réalité, ce qui intéresse les véritables expérimentateurs c'est à dire Milgram et son équipe, c'est le niveau de docilité des sujets et leur soumission stricte à l'argument d'autorité.

Avant de faire son expérience, Milgram avait interrogé plusieurs psychiatres et d'autres scientifiques et étudiants de ces disciplines qui lui avaient affirmé que selon eux, seuls 1 à 2% maximum iraient jusqu'à administrer la dose maximale de chocs éléctriques si l'expert (dans l'expérience) l'ordonne. Hélas, les résultats se montrèrent bien plus inquiétants!



En réalité, ce sont 2/3 des sujets qui s'engluent dans une obéissance délétère et aveugle dès lors que ce sont des gens qu'ils jugent "experts" qui décident à leur place!

Avec les vaccins, nous sommes en plein dans ce type de soumission aveugle. C'est exactement pareil mais ici encore, la population reste en pleine léthargie. C'est si confortable de se dire que le médecin est le mieux placé pour trancher!

De la même façon que le sujet évalué dans l'expérience de Milgram est impressionné par tous les attributs qui peuvent faire du savant un expert dont on ne discute pas les ordres (blouse blanche etc), la population est comme "subjuguée" par toutes ces blouses blanches qui administrent à la chaîne tous ces vaccins pourtant bourrés de toxiques et de cancérigènes notoires. Que ce soit dans l'expérience de Milgram ou en matière de soumission consentie avec les vaccins, les individus ont abdiqué tout pouvoir décisionnel personnel, ils n'ont plus ni conscience, ni bon sens. Leur soumission aveugle les amène à leur propre perte et dans les deux cas, cette soumission a de grandes chances, à posteriori, d'être source de regrets!

La légitimité des "experts" aux yeux de celui qui obéit constitue une des conditions sine qua non de l'obéissance du sujet MAIS, en ce qui concerne la légitimité de ceux que nous croyons experts en matière de vaccinations, prenons bien conscience que:

- Il existe un tas de médecins et de scientifiques de par le monde qui ont expliqué qu'il n'existait pas de preuve scientifique de l'utilité des vaccins et qui ont démontré la toxicité et l'inefficacité de ces produits (là où les officiels affirment et clament dans le vent)

- Les "experts" de l'establishment ont des liens d'intérêt avec l'industrie, liens qui biaisent leur jugement

- Les enjeux financiers font que les accidents et dommages sont systématiquement niés ou minimisés

-  Comme l'a déclaré George Bernard Shaw, Prix Nobel 1925: "Parler de vaccination avec un médecin revient à parler de végétarisme avec un boucher"



La soumission aveugle de ces 2/3 des gens ne s'arrête ou ne s'estompe fortement que dès lors qu'ils deviennent conscients que cela les dessert, qu'ils en paient le prix.
Quel dommage de devoir en arriver là! Avec les vaccins hélas, c'est exactement ainsi que ça se passe. La majorité de la population CROIT et, poussée par sa croyance dans le discours des médecins traitants (assimilés à tort à des "experts"), elle OBEIT. Et cette obéissance se poursuit jusqu'à ce que la personne ait conscience qu'elle en paie le prix. Car, si  on prend par exemple le cas des vaccinations, la majorité des victimes ne font pas le lien avec les vaccinations (il faut dire que ce ne sont pas les médecins qui les ont vaccinées qui vont les aider à faire ce lien!!) et dès lors, elles n'ont pas encore  conscience que le renouvellement de leur obéissance au système (à l'occasion de X autres vaccins) ne fera qu' empirer toujours plus leur état...

C'est véritablement quelque chose de très caractéristique en matière de vaccination: les  gens ont tendance à nier l'existence de problèmes possibles dès lors qu'à eux ou à un proche, cela n'est encore jamais arrivé. En fait, c'est là une attitude assez présomptueuse qui consiste, sans même que le sujet n'en ait forcément conscience, à se prendre comme le modèle universel de toutes les réactions physiologiques possibles alors que, par définition, les individus sont tous différents (et les vaccins sont tous des produits standards, un comble!). On a donc un véritable paradoxe: d'un côté, un sujet qui se croît "le centre du monde" et d'un autre, un sujet qui se sent à ce point "fragile", qu'il préfère le faux confort de tout déléguer aux "experts" qui savent tout mieux que lui. Ce qu'il faudrait c'est davantage une position d'équilibre: savoir rester critique et ne surtout pas déléguer son pouvoir aux médecins et autres gens dits ou crus "experts" et, pour se donner les moyens d'agir et de réfléchir en acteur responsable de sa santé, rester ouverts à toutes les expériences d'autrui qu'on pourra découvrir au cours de nos recherches et qui nous aideront à nous forger notre propre avis étayé et rationnel. C'est bien de cela dont notre santé et, plus largement, notre société, ont grand besoin! Des citoyens lucides et sûrement pas des moutons de Panurge!




Ci-dessous, voici une mise en scène de cette expérience véridique de Milgram au sein du film I Comme Icare (film de Henri Verneuil, 1979) afin que vous puissiez voir cela en images.


La partie 1:

Il est important de  bien tirer les leçons d'une telle expérience car de la même façon que les pseudos experts de cette expérience comptent sur le fait qu'ils impressionnent pour que les sujets administrent toujours plus de chocs électriques en disant  d'un ton solennel "Vous devez veiller à l'exécution correcte de ce qui a été convenu", les firmes pharmaceutiques et les pseudos experts des autorités -qui n'ignorent évidemment pas la tendance maladive à la docilité de 2/3 des gens-  comptent également sur votre docilité pour accepter toujours plus de vaccins parce que "pour votre santé, vous devez veiller au respect du calendrier vaccinal en vigueur" ou bien parce que "C'est un comportement altruiste que de se faire vacciner". Et, en matière de surenchère vaccinale, ce ne sont sûrement pas les vaccins qui manquent, que ce soit via le leurre des vaccins combinés  ou avec les plus de 200 projets de nouveaux vaccins qu'il faudra bien écouler!. Irez-vous jusqu'à y laisser votre santé ou même votre vie (ou celle de vos enfants) pour être félicité à posteriori d'avoir été un "bon citoyen"?

Sincèrement, nous espérons que NON, dans VOTRE intérêt!





L'illustration ci-dessus(le mouton) provient de l'ouvrage "La mafia médicale" de Ghislaine Lanctôt.

                                                                                                                                                     © Expovaccins 2009



En 1899 déjà, des professeurs de médecine osaient le dire....



"La vaccination est une chose monstrueuse ; elle est le résultat malencontreux de l’ignorance et de l’erreur. Elle ne devrait avoir aucune place ni en hygiène ni en médecine…Il ne faut pas croire à la vaccination ; le monde entier a été plongé dans l’illusion. La vaccination n’a aucune base scientifique ; il s’agit d’une désastreuse superstition dont les conséquences ne peuvent se mesurer que dans la douleur et des larmes sans fin."    
Carlo Ruta, Professeur de Materia Medica à l’Université de Pérouse (Italie) New York Medical Journal, 1899.



"La Nature ne peut engendrer la santé chez des personnes dont le sang a été contaminé par des ordures."
Eleanor Mc Bean in "The poisoned needle- Suppressed facts about vaccination" ("La seringue empoisonnée- Faits censurés au sujet de la vaccination), 1957



"Les vaccins sont donc à l’origine de toute une série de maladies auto-immunes. Les conséquences de ces dernières sont lourdes… Je suis terrifié à l’idée que l’on continue à organiser des campagnes de vaccinations massives et qu’on les élargisse d’année en année, sans identifier les causes de ce phénomène. Il est scandaleux qu’aucun gouvernement ne se donne la peine d’évaluer l’impact réel de ces procédures destructrices.
Chers responsables politiques, je m’exprime au nom de nombreux médecins européens lorsque j’affirme que nous ne tolérerons plus que la santé de nos patients, et de la population européenne en général, soit sciemment compromise pour garantir les cotations en bourse d’entreprises pharmaceutiques… Nous ne supporterons plus que « le bien-être général » serve d’excuse gratuite ! "
Dr Kris Gaublomme in "La vaccination en question", synthèse du colloque au parlement européen en 2002




Et plus récemment encore......



"Il n'existe pas de preuve scientifique de l'utilité des vaccins."
Pr Jean-Michel Dubernard, député français, chirurgien transplanteur de renommée mondiale et docteur honoris causa de l'ULg, lors d'une table ronde qu'il présidait sur le sujet en 2007.

Chers amis,

L'heure est extrêmement GRAVE. Ce dont nous allons vous parler ici dépasse de loin le seul enjeu des vaccinations. Ce tout récent (et ô combien pitoyable!) exemple dont nous venons de prendre connaissance illustre fort bien ce vers quoi nous marchons à grands pas si nous ne protestons pas avec force et en masse! Car ce type de désastre démocratique peut à lui seul résumer la perte délétère de notre saine capacité de révolte et d'indignation. Or, c'est vraiment ainsi que s'instaurent les tyrannies. Sournoisement, petit à petit....

Voyez clair, il en va de VOS libertés car le gravissime signal d'alarme que constitue la situation dont nous allons vous parler ci-dessous non seulement pourrait se concrétiser aux USA mais bien pire, elle pourrait s'étendre à d'autres pays comme ceux de l'Union Européenne qui a la fâcheuse habitude de copier ses amis d'Outre-Atlantique....

Ne pensez pas qu'il s'agit d'une quelconque théorie conspirationniste car nous ne nous basons que sur les FAITS. Des faits qui démontrent qu'on va trop loin et qui devraient vous pousser à vous interroger : pourquoi on va trop loin, autrement dit "qui va vraiment trop loin?" et "dans quel but?". En d'autres termes: qui tire vraiment les ficelles derrière le rideau? Pour mieux comprendre, suivez toujours le même fil d'interrogation, FOLLOW THE MONEY..... A qui cela profite-il?




Ceux qui détiennent le pouvoir sont ceux qui détiennent l'argent. Ils ne veulent pas forcément nous tuer, ils veulent juste de l'argent, TOUJOURS PLUS D'ARGENT, même si ça doit coûter des vies, peut-être la vôtre, celle de vos proches, amis, voisins, etc... Pour que leur souhait puisse toutefois se concrétiser dans la réalité, il faut bien entendu que l'esprit critique des gens soit mis en sourdine et donc, il est bien évident que les démarches des financiers (qu'il s'agisse de vaccination, d'autres types de tyrannies médicales ou de toute autre loi et règlement liberticides) se font toujours soit-disant pour notre plus grand bien à tous. Voir encore tout récemment à ce sujet la carte blanche d'un professeur de médecine belge parue dans Le Soir où c'était également ce même slogan qui était encore repris, mots pour mots.  "Pour le plus grand bien de tous"... Quand ce sont des Professeurs de médecine, des politiciens, des journalistes qui nous rabâchent ce type de sottise à longueur de temps sans même plus se rendre compte qu'ils sont eux aussi manipulés, un pourcentage suffisant de gens finissent par les croire et ce pourcentage devient suffisant pour que telle ou telle pratique liberticide puisse se concrétiser. On a ainsi fini par "fabriquer   leur consentement" comme l'expliquait très bien Noam Shomsky pour qui "La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures"



C’est la nécessité qui est l’excuse pour toutes les violations de la liberté humaine. C’est l’argument des tyrans, et le credo des escalves. William Pitt, 1783.

“ Si les gens du peuple permettent au gouvernement de décider de leur nourriture et de leurs médicaments, leurs corps ne tarderont pas à présenter l’état pitoyable des âmes qui vivent sous la tyrannie. » Thomas Jefferson (1743-1826) 3è Président des E.U. auteur de la Déclaration d’Indépendance.

"C'est toujours au nom de la sécurité, de la santé et du bien être social que les tyrans modernes ont saisi le pouvoir absolu." Pierre Gilbert




Voyez à présent ce que le Congrès américain a DEJA adopté là aussi soit-disant pour le plus grand bien des Américains....

Un nouveau test de santé mentale obligatoire pour les mamans dès la maternité, déjà adopté par le Congrès!

Une mesure gouvernementale délétère pour toutes les nouvelles naissances aux USA vient juste d'être adoptée par la Chambre des Représentants et est à présent en route vers le Sénat. Le "Mother's Act", s'il passe, obligera TOUTES les femmes nouvellement mères à subir un test au moyen d'une liste de questions subjectives afin de déterminer si chaque mère est mentalement apte à repartir de l'hôpital avec son nourrisson. Imaginez un instant alors que votre enfant vient de naître, que vous ne puissiez pas repartir avec lui à votre domicile au simple prétexte que vous n'avez pas répondu d'une façon jugée satisfaisante au dit questionnaire. Imaginez encore qu'on puisse vous répondre que la seule façon de pouvoir repartir chez vous avec votre bébé est que vous ou que votre épouse soyez tenu de suivre un traitement ou de commencer à prendre des anti-dépresseurs, lesquels peuvent causer une psychose, des hallucinations et même des envies suicidaires. C'est tout simplement aberrant. Malheureusement, ce texte de loi est en cours de procédure accélérée ce qui signifie pas de débat public, pas d'annonce ou d'explication publique du large impact de ce type de mesure sur notre société et c'est la raison pour laquelle nous avons à agir, MAINTENANT!

Le "Mother's Act" viole le droit constitutionnel des Américains  à la liberté privée et plus largement, le droit à la liberté en général et cela est tout simplement fort dangereux.
C'est pourquoi nous devons contribuer à stopper ça. Nous avons un besoin urgent d'appeler et de contacter par mail chaque sénateur du Comité de soutien afin de faire part de notre ferme opposition au "Mother's Act" et du fait que nous soyons outragés qu'il n'y ait pas eu de débat public ou de divulgation des conséquences que cela pouvait avoir sur notre société dans son entièreté.

Pour envoyer une lettre, rendez-vous ici.

Svp appelez les sénateurs suivants du Comité de soutien et dites leur que vous souhaitez que le parcours du "Mother's Act" s'arrête en commission:

Lisa Murkowski, R: 202-224-6665, AK
John McCain, R: 202-224-2235, AZ
Christopher Dodd, D: 202-224-2823, CT
Johnny Isakson, R: 202-224-3643, GA
Tom Harkin, D: 202-224-3254, IA
Pat Roberts, R: 202-224-4774, KS
Edward Kennedy D: 202-224-4543, MA
Barbara Mikulski D: 202-224-4654, MD
Richard Burr, R: 202-224-3154, NC
Kay Hagan, D: 202-224-6342, NC
Judd Gregg, R: 202-224-3324, NH
Jeff Bingaman, D: 202-224-5521, NM
Sherrod Brown, D 202-224-2315, OH
Tom Coburn, R 202-224-5754, OK
Jeff Merkley, D 202-224-3753, OR
Bob Casey, D 202-224-6324, PA
Jack Reed, D 202-224-4642, RI
Lamar Alexander R 202-224-4944, TN
Orrin Hatch R 202-224-5251, UT
Bernard Sanders, I: 202-224-5141, VT
Patty Murray, D, 202-224-2621, WA
Michael Enzi, R, 202-224-3424, WY

Merci beaucoup pour le soin que vous prendrez à appeler et à agir! Souvenez-vous que "Nous le peuple" devons décider!
Respectueusement,
Sheila Matthews
Cofounder www.ablechild.org

Cet article est issu du site de l'ancien candidat (R) à la présidence Ron Paul (Un homme qui avait à coeur de rompre les liens incestueux entre l'industrie et le monde politique et qui aurait bien mieux amélioré la situation que ne pourra jamais le faire Obama...), voir ici.



Vous le voyez, nos amis Américains sont dans une situation éminemment périlleuse PARCE QU'ILS ONT LAISSE FAIRE. A présent, les voilà dans l'urgence. Le sort de centaines de millions de gens ne dépend plus que de quelques lanceurs d'alerte acharnés. Parce que le peuple n'a pas fait son job de citoyens, tout simplement.
Lorsqu'Hitler a imposé ses lois de plus en plus liberticides dès la fin des années 30', trop peu de gens se sont mobilisés et à eux aussi on disait que ça allait être "pour leur bien", "pour l'honneur de leur pays", "pour leur bien être", "pour leur sécurité" etc etc

On a vu le résultat.....

Et aujourd'hui, on recommence. Certains seront choqués parce qu'ils s'imaginent à tort que jamais rien n'atteindra l'horreur des nazis. Hélas, ceci est faux et à force de décerner à cette horreur immense le triste laurier du "pire mal qui sera jamais possible", on banalise et on permet des horreurs de même style sur un mode encore plus pernicieux parce que jugé par trop de gens comme "Au nom du Bien".

Pourtant, la tyrannie est déjà là et bien là et pour rappel, si vous ne le voyez toujours pas (c'est bien connu que ce qui est trop "pétant" peut éblouir au point d'aveugler...), rendez-vous compte que:

- Les industriels ont déjà réussi à imposer leurs OGM: en Amérique déjà l'étiquettage des produits OGM n'existe pas et ce, alors que plus de 85% de la population voudrait AVOIR LE CHOIX! En Europe, il n'est pas strictement obligatoire pour les firmes de mentionner l'utilisation d'OGM si elle ne dépasse pas 1% etc
Mais, pas d'inquiétude nous ont dit les Monsanto &Co, c'est "pour notre bien" et celui de "la planète" car ça permettra de lutter contre la faim dans le monde (il fallait oser mais ils l'ont fait!)

- Les industriels qui savent que le monde pollué est rentable en terme de malades induits (qui consommeront à vie leurs traitements chimiques palliatifs bien lucratifs) souhaitent avec force imposer le CODEX ALIMENTARIUS afin d'obliger les gens à avoir une prescription médicale pour l'obtention de compléments alimentaires et encore, ce sera des doses réduites au point de ne plus être fort efficaces. Ceci rendra les gens de plus en plus dépendants du système médical et moins à même de s'autogérer et de rester en santé à bas coût! Mais là aussi, c'est officiellement "pour notre bien", au prétexte que trop de gens consommeraient  ces produits de façon irrationnelle et que les compléments alimentaires ne seraient "pas tellement sans danger que ça" (que dire alors de leurs poisons vaccinaux et autres médicaments débilitants?)

- Aux USA, un adolescent qui refusait de poursuivre la chimio s'est vu traîner en justice par un travailleur social afin de le forcer contre son gré à continuer sa chimio (fort heureusement le juge a tranché en faveur du malade mais enfin, comment une telle procédure a-t-elle pu être jugée recevable initialement???!) En France, il est demandé aux médecins de renseigner tant à la sécurité sociale qu'à l'ordre des médecins les patients jugés "déviants" et "récalcitrants" c'est à dire ceux qui refusent vaccinations, chimio et tutti quanti!
En France, en Belgique, etc, les praticiens qui souhaitent donner un avis public indépendant ou refuser chimio, vaccins etc en leur âme et conscience sont mis au banc de leur communauté et suspendus, radiés etc

- Les industriels sont tellement puissants que ce sont eux qui établissent les normes des résultats de laboratoires (par le biais des comités d'experts et sociétés médicales, entièrement noyautées). De la sorte, c'est X pourcents de part de marchés en plus chaque année puisque dès lors que le patient dépasse, même d'un peu tel ou tel seuil fixé sans cesse à la baisse par les industriels, il se verra prescrire des anti-cholestérolémiants, des anti-hypertenseurs (bétabloquants) et ce pour longtemps, la plupart du temps à vie. Quelle manne!


Et on pourrait hélas citer encore d'innombrables exemples!


Cette tyrannie consistant à imposer un test de santé mentale à toute nouvelle future maman prétendra aussi se baser sur "l'intérêt de tous" en prétextant que bien des enfants souffrent de sévices, que la violence américaine est due à des carences éducatives et à l'instabilité psychiatrique de nombreux parents etc...
On voit déjà ça d'ici, c'est évident. Et, pendant ce temps, la population aura encore zappé les vrais intérêts de telles mesures pour ceux qui tirent réellement les ficelles en coulisses! Car le rôle des médicaments psychiatriques, des vaccinations et des polluants dans la genèse de la violence et de troubles psychiatriques aura complètement été occulté, une fois encore! Pourtant le rôle de ces médicaments, des vaccinations (grandes pourvoyeuses de dommages neurologiques évoluant parfois à très "bas bruit" et de façon sournoise) et de divers polluants comme les métaux lourds pour ne citer qu'eux est clairement lié à ces phénomènes de société que sont la violence et l'inadaptation à la vie en société...

De plus, il n'est pas du tout impossible que les mères qui refuseraient les cocktails vaccinaux faits aux enfants dès la maternité aux USA (comme le vaccin HB fait dès la naissance par ex) soient arbitrairement classées comme "démentes" ou "inaptes" et leurs enfants vaccinés de force. Une fois encore, on devine qui en tirera profit! Puisque déjà, ceux qui réclament une info indépendante sur les vaccinations (par exemple les participants à la conférence de Namur le 8 avril dernier) sont si facilement assimilés à des "sectaires" par nos éminences grises dans les pages des grands quotidiens européens- voir à ce sujet l'exemple de la carte blanche d'un Professeur de médecine belge- comment ne pas imaginer que des gens jugés "sectaires" ne puissent pas être ensuite décrétés "dangereux" pour leurs propres enfants et incapables de décider de leur santé?? Il n'y a qu'un pas qui sera hélas vite franchi si nous restons aussi amorphes que nous l'avons été jusqu'à présent!

Alors que le président John Fitzerald Kennedy déclarait dans les années 60' "Nous sommes tous des Berlinois", il est à présent grand temps de nous rendre compte que nous sommes tous aussi des Américains et que la tyrannie qui les menace nous menace tout autant. Si nous ne réagissons pas.....