Expovaccins, les dangers des vaccins exposés

«  Tel le sang, tel l’homme – tout juste aussi faible, tout juste aussi fort »  Hippocrate

Tout au cours de l’histoire on a assisté à un phénomène périodique : des fortunes colossales se sont créées grâce à des infrastructures politiques et économiques qui ont permis de profaner et de violer le sang humain au moyen de drogues ou de stimulants. L’opium, le sucre, l’alcool, le café, le thé, le hachisch, le tabac, la cocaïne, les vaccins, les hormones synthétiques, l’excès d’antibiotiques, les médicaments inutiles, tous ces produits ont eu leur tour . La conséquence la plus dramatique de ce qui précède est que nous avons presque tous perdu confiance dans les pouvoirs restaurateurs et guérisseurs de la Nature- cette grande sagesse du corps qui nous est innée. Rien n’est plus sacré au monde que le sang de nos enfants. Ce n’est nullement une métaphore que de dire que le sang de nos enfants constitue l’avenir même de la civilisation ; c’est en lui que le génome humain doit être préservé pour être transmis de génération à génération   ( Dr T.O’Shea : The Sanctity of Human Blood . Le caractère sacré du sang humain)

« La seule action de la présence de corps étrangers (microbes ou toxines) dans les humeurs de l’organisme, entraîne des modifications de la tension superficielle, de la charge électrique des colloïdes, de l’alcalinité du liquide intermicellaire, etc., bref des changements d’ordre physico-chimique créant un nouvel équilibre humoral…C’est réellement la pire des insanités imaginables de prétendre contribuer à la perpétuation de la santé en faisant de l’organisme, par des inoculations subintrantes, un réceptacle de miasmes innombrables. » (Dr J. Kalmar)

« Seule la pureté guérit  » (" Nur Reinlichkeit heilt")  LOUIS KUHNE

« Vacciner, c’est donc déclarer forfait aux lois de la biologie et de l’hygiène, et l’excuse de cet attentat repose sur la peur de contracter un mal plus grave. Messieurs, admettrez-vous que la peur soit un sentiment avouable, digne de servir de mobile à la promulgation d’une loi attentatoire à la biologie, à l’hygiène et à la liberté des citoyens… »

« Lors d’une conférence donnée à Bruxelles par le savant professeur M. Calmette, de Lille, je demandais au vaillant savant quelle serait la mesure populaire la plus efficace contre les fléaux de toute nature épidémique :  
«  Monsieur le Ministre, c’est la propreté qui seule doit triompher. »

(Discours du Ministre belge de la santé à la Chambre, 1903)

«  Au tout premier rang vient la pollution du sang ! » F., S. Delarue

«  Toutes les substances qui, en raison de leur constitution physique et chimique ne peuvent entrer dans la composition de notre sang, ne sauraient pénétrer dans notre organisme où elles ne doivent pas rester, sans y causer des désordres passagers ou durables. »                                

Claude BERNARD

« L’organisme doit rester vierge de toute pollution autant que possible et aussi longtemps que possible, et sa vitalité doit être maintenue par la physiothérapie. Actuellement nous créons nous-mêmes des maladies et nous allons vers la cancérisation généralisée et les débilités mentales par encéphalites, par l’usage des médicaments, des vaccins et autres abus chimiothérapiques. »

 Pr Léon GRIGORAKI,  Professeur à la Faculté de médecine d’Athènes

« Après avoir étudié de très près, de la manière la plus impartiale possible l’histoire des vaccinations, les statistiques, les études fiables, et après avoir moi-même vacciné quelque 3.000 personnes, je suis fermement convaincu que les graves maladies mortelles comme le cancer, la syphilis, les maladies cardiaques, la polio, la tuberculose etc., ne pourront jamais être vaincues tant que la pollution du sang par les vaccinations continuera… 
Dr .J.W. Hodge : THE VACCINATION SUPERSTITION, p. 41

« L’INTRODUCTION DE VIRUS DANS UN CORPS SAIN LE REND INEVITABLEMENT MALADE . Voilà la vérité biologique contre laquelle aucun mensonge officiel ne pourra rien. »   
Dr C.V. d’Autrec

Les hommes s'aveuglent sur les conséquences de leur compulsion à empoisonner le vivant sous prétexte de le protéger."  M. A. Cotton

 Pour le Dr CARLEY, M.D.   :


Le Dr Carley et son fils  http://www.drcarley.com/

La pandémie de grippe qui aurait fait quelque 20.000.000 de morts en 1918 aurait été provoquée par les vaccins

Peu de personnes réalisent que la pire épidémie qui ait jamais éclaté aux U.S.A., « la grippe espagnole » de 1918 a, en fait, été provoquée par des campagnes massives de vaccinations.

Si nous interrogeons l’histoire concernant la période aux alentours de 1918, écrit ce médecin, nous pouvons nous rendre compte que l’épidémie a frappé à la fin de la guerre quand les soldats rentraient de l’étranger. C’est au cours de cette première guerre mondiale que tous les vaccins connus alors ont été rendus obligatoires pour tous les militaires. Ces cocktails de poisons et de protéines putrides dont sont fabriqués les vaccins, ont provoqué tant de maladies et de décès parmi les militaires que c’en était devenu le thème principal de toutes les conversations. On disait alors qu’il y avait plus de militaires qui mouraient des injections vaccinales que des balles de l’ennemi.

Des milliers de soldats transformés en épaves étaient renvoyés chez eux avant d’avoir participé à un seul jour de guerre ; les hôpitaux étaient débordés…

On fit alors croire au bon peuple que c’était le devoir de chaque citoyen, homme, femme, enfant de se « protéger » contre les maladies que ramenaient les soldats qui étaient de retour de l’étranger, en se faisant vacciner contre toutes les maladies possibles.

Les gens crurent sur parole leurs médecins et les autorités gouvernementales.

Les résultats ne se firent guère attendre. Les personnes vaccinées présentaient pour la plupart les symptômes des maladies contre lesquelles elles avaient été vaccinées et mouraient ainsi par milliers…
Comme les soldats malades étaient passés par l’Espagne, les médecins décidèrent de baptiser cette épidémie «  la grippe espagnole » pour éviter que les véritables causes de ce fléau ne leur soient attribuées.

On a dit que la « grippe espagnole a fait quelque 20.000.000 de morts partout dans le monde. Mais il est étrange de constater que la Grèce et d’autres pays qui n’avaient pas vacciné furent les seuls pays qui échappèrent à l’épidémie de « Grippe espagnole » Etrange, non ?

Dr Carley   http://wwwdrcarley.com     Notes et extraits.

« J’ai été témoin sur place de l’épidémie  de grippe de 1918 »

Dr  Eleanor McBean

Tous les médecins et les gens qui ont vécu à l’époque de l’épidémie de grippe espagnole de 1918 disent que ce fut la maladie la plus terrible que le monde ait jamais connue. Des hommes vigoureux et robustes pouvaient ainsi mourir du jour au lendemain. La maladie présentait les aspects de la peste noire, comme aussi de la fièvre typhoïde, de la diphtérie, de la pneumonie, de la variole, des maladies paralytiques, comme d’autres maladies contre lesquelles les populations avaient été vaccinées juste après la première guerre mondiale. On avait administré quantité de vaccins et de sérums toxiques à pratiquement toute la population. La situation devint réellement tragique quand éclatèrent tout d’un coup ces maladies engendrées par la médecine. 

La pandémie s’éternisa  deux ans, nourrie par les médicaments toxiques que les médecins prescrivaient pour supprimer les symptômes. Pour autant que j’aie pu l’observer, la grippe atteignait essentiellement les vaccinés. Ceux qui avaient refusé la vaccination échappaient  à la maladie. Ma famille avait refusé toutes les vaccinations ; c’est ainsi que nous sommes restés tout le temps en excellente santé. Nous savions de par les enseignements de Graham, Trail, Tilden et d’autres qu’on ne peut contaminer le corps avec de poisons sans que celui-ci ne devienne malade.

Quand l’épidémie atteignit son paroxysme, tous les magasins, les écoles, les entreprises étaient fermés et même jusqu’à l’hôpital. Les infirmières et les médecins qui s’étaient fait vacciner étaient terrassés par la maladie. On ne voyait plus personne dans les rues. La ville était devenue une ville fantôme. Comme notre famille (qui n’avait pas accepté les vaccinations) semblait être une des rares familles à ne pas avoir attrapé la grippe, mes parents couraient de maison en maison pour s’occuper des malades, vu qu’il était impossible de trouver un médecin. Si c’étaient les germes, les bactéries, les virus ou  les bacilles qui devaient en fait provoquer la maladie, ils auraient eu cent fois l’occasion de s’attaquer à mes parents qui passaient plusieurs heures par jour dans les chambres de malades. Pourtant mes parents ne contractèrent jamais la grippe et ne rapportèrent à la maison aucun germe qui aurait pu s’attaquer aux enfants. Aucun membre de notre famille ne fut atteint par la grippe ; il n’y eut même pas le moindre rhume alors que l’hiver était rude et la neige épaisse.

On a dit que l’épidémie de grippe de 1918 avait tué 20.000.000 de personnes dans le monde. Mais en fait ce furent les médecins qui occasionnèrent cette hécatombe avec leurs traitements grossiers et meurtriers. C’est une terrible accusation, mais elle n’en demeure pas moins vraie, s’il faut en juger par les succès obtenus par les médecins n’utilisant pas les médicaments.

Alors que pour les médecins et les hôpitaux traditionnels, les décès s’élevaient à 33%, les autres hôpitaux (non traditionnels) comme BATTLE CREEK, KELLOGG, MACFADDEN’S HEALTH-RESTORIUM  obtenaient pratiquement 100% de guérisons avec des méthodes naturelles simples comme les cures d’eau, les bains, les lavements, le jeûne, des régimes alimentaires très bien étudiés comprenant essentiellement de la nourriture naturelle. Un médecin que nous avons connu n’a pas perdu un seul patient de la grippe en huit ans…

Si les médecins classiques avaient été aussi éclairés que les thérapeutes utilisant les méthodes naturelles, on n’aurait sûrement jamais parlé de 20.000.000 morts suite au traitement médical officiel de la grippe.

Chez les militaires vaccinés, la maladie a frappé sept fois plus que chez les civils non vaccinés. Ces soldats souffraient en fait des maladies contre lesquelles ils avaient été vaccinés. Un soldat qui, en 1912, était rentré des territoires d’outre mer m’avait confié que les hôpitaux militaires étaient remplis de cas de paralysie infantile et il se demandait comment il était possible que des adultes puissent contracter une maladie d’enfance. Nous savons maintenant que la paralysie est une suite classique d’un empoisonnement vaccinal. Chez nous la paralysie n’est apparue qu’après la campagne de vaccination massive de 1918.

Dr Eleonora McBean, Chapter 2 from the book « Swine flu Exposed », 1977

Cité par le Dr L.DAY,M.D. dans “How one wicked nation can kill billions around the world—with one lie !

http://www.goodnewsaboutgod.com/studies/birdflu.htm

Comme le déclare le Dr J. MICHAUD (Fr): 

« LA VACCINATION APPARAIT COMME LA PORTE OUVERTE A TOUTES LES AVENTURES PATHOLOGIQUES » 
Dr Jacques MICHAUD

 
D’autres médecins ont aussi eu le courage de parler

Pour le Dr L. HOROWITZ : 
 “La plupart des gens ignorent que tous les vaccins comportent toute une série d’ingrédients qui sont potentiellement nuisibles pour la santé, et même mortels. On peut citer, parmi ces ingrédients, des produits chimiques toxiques comme le mercure, l’aluminium, le formaldehyde et le formol (employés pour conserver les cadavres), des produits génétiques étrangers à l’homme, des protéines à haut risqué issues de certaines espèces de bactéries, de virus ou d’animaux, et qui ont été scientifiquement associées au déclenchement de certaines maladies du système immunitaire ou de certains cancers. Nous disposons de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l’autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l’arthrite rhumatoïde, l’asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l’oreille, de diabète de type 1, et bien d’autres maladies encore.” Dr Léonard Horowitz

Url de ce document: http://www.bethel-fr.com/afficher_info.php?id=15115.21

L'original peut être consulté en Anglais à l'adresse suivante:

http://educate-yourself.org/cn/lenhorowitzdebunksavianfluhysteria11oct05.shtml

 
          
  *************  

HORRORS OF VACCINATION EXPOSED
AND ILLUSTRATED: PETITION TO THE PRESIDENT
TO ABOLISH COMPULSORY VACCINATION

                                                       (cliquer ci-dessus sur le titre pour accéder au livre)

                                       Des poisons dans la seringue en plus des germes.

                       Dénonciation des horreurs de la vaccination dans une Requête au Président

                                             pour l’abolition de l’obligation vaccinale

Un extrait très éclairant parmi d’autres :

« Des punitions inhabituelles, cruelles et déraisonnables sont inconstitutionnelles.

Monstruosité morale et médicale de l’emprisonnement de longue durée pour refus de vaccination. »

«  Le New York Times du  2 mai 1918 titrait :

«  Refus de vaccination : 15 ans de prison ! »

« Camp Dodge, Iowa, 1^er mai – Elmer N.Olson, of Goodrich, Minn., un soldat à l’entraînement à cet endroit, a refusé de se soumettre à la vaccination. Il fut traîné en cour martiale et condamné à une peine de 15 ans d’emprisonnement au camp disciplinaire de Fort Leavenworth.

Le cas de ce soldat-là n’est pas une exception  au regard des nombreux cas similaires qui ont été relatés dans la presse depuis ces deux dernières années, démontrant ainsi que c’était une pratique habituelle dans l’armée que de traîner les soldats en cour martiale s’ils refusaient  d’être vaccinés sans leur consentement libre et éclairé. Pour avoir refusé de se faire vacciner, ces soldats ont également perdu le droit aux honneurs militaires  et ont été condamnés à un emprisonnement de longue durée qui n’est normalement le lot que des dangereux criminels soumis à la loi pénale. Cette punition d’une telle ampleur a donc été infligée pour le seul « tort » d’avoir refusé la vaccination ! Il s’agit fort probablement d’un moyen d’impressionner les autres soldats et donc de « faire un exemple » et de créer un précédent afin qu’un maximum d’autres soldats acceptent le vaccination sans discuter. Rien d’étonnant donc à ce que les autres cas de refus furent à chaque fois assortis d’une telle condamnation.

L’auteur de ce livre s’est informé auprès de l’avocat général qui,  dans une lettre datée du 14 janvier 1919, ne fait état que d’un seul cas jugé en cours martiale entre 1917 et 1918 (étrangement, alors que la presse a parlé de bien d’autres cas…) pour refus de vaccination ce qui était une violation de l’article 96 de la loi de la Guerre et qu’en conséquence, le cas en question a été condamné à 25 ans de travaux forcés. »

Extrait de l’ouvrage de Ch. M Higgins : « Horrors of vaccinations exposed and illustrated » Brooklyn, N.Y. 1920

 Dans son article:

 « COMMENT UNE NATION INIQUE PEUT TUER DES MILLIONS DE PERSONNES DANS LE MONDE AU MOYEN D’UN SEUL MENSONGE »,

Le Dr L. Day, MD., ex-chirurgien en chef du grand hôpital de San Francisco et professeur en faculté de médecine  déclare :  

« Ne vous laissez pas induire en erreur…Le canular de la grippe aviaire n’est pas le premier. Le gouvernement, la médecine officielle et les compagnies pharmaceutiques ont menti au public. Tout cela pour engendrer la peur, le profit et aussi…le carnage ! Ils l’ont fait avec la grippe porcine dans les années ’70 et la grippe espagnole provoquée par les vaccinations.

Comme la première guerre mondiale n’a pas duré de longues années, les fabricants de vaccins n’ont pas pu vendre toutes leurs productions. Comme ils cherchaient (et cherchent toujours) essentiellement le profit, ils décidèrent de vendre leurs stocks à la population. C’est ainsi qu’ils ont battu le rappel et lancé la plus grande campagne de vaccinations que les Etats-Unis aient jamais connue tout au cours de son histoire. Il n’y avait cependant alors aucune épidémie pour justifier ces mesures. Ils ont alors imaginé, et eu recours à d’autres astuces. Leur propagande prétendait que les soldats qui rentraient de l’étranger étaient atteints de toutes sortes de maladies et que tout un chacun devait se faire un devoir de se faire inoculer tous les vaccins qui étaient alors sur le marché… Une chose est certaine : la grippe espagnole de 1918 a été provoquée par les vaccinations, par un massif empoisonnement du corps dû aux différents vaccins. »

Extrait de l’article important du Dr L. DAY qui, entre parenthèses, s’est guérie elle-même d’un cancer terminal métastasé par les méthodes naturelles, sans chimios, ni rayons. (www.drday.com) :

http://www.goodnewsaboutgod.com/studies/birdflu.htm

_____________________________________________________

“L’entreprise médicale est devenue un danger majeur pour la santé… les actes médicaux et les programmes d’action sanitaire sont devenus les sources d’une nouvelle maladie: la maladie “iatrogène ».

L’HOMEOPATHIE  A-T-ELLE ETE EFFICACE AU COURS 

            DE LA GRIPPE ESPAGNOLE DE 1918  ?

Par Mélanie Grimes, < naturalnews.com/O26148html>

Alors que les taux de mortalité atteignaient 30% chez les personnes traitées par allopathie, les homéopathes reconnaissaient un taux de mortalité qui n’a pas dépassé 1,05%.

Parmi les 1500 cas rapportés à la société homéopathique du district de Columbia, il y eut seulement 15 décès. A l’hôpital homéopathique national, les guérisons étaient de 100%.

En Ohio sur 1000 cas de grippe, le Dr T.A.McCann,M.D. n’a pas rapporté le moindre cas de décès.

Quels sont les remèdes homéopathiques qui ont été utilisés avec succès au cours de l’épidémie de grippe de 1918 ?

Essentiellement Gelsemium et Bryonia.

Selon le Dr Frank Wieland, M.D. «  Il n’y eut qu’un seul décès parmi nos 8.000 travailleurs. Nous n’avons utilisé ni aspirine, ni vaccins. »

Avec un taux de réussite de 98%, l’homéopathie a-t-elle représenté un réel succès ?

En Ohio pour les 24.000 cas traités selon les méthodes allopathiques le taux de mortalité fut de 28,2%, tandis que pour les cas traités par homéopathie le taux de décès atteignait à peine

1, 05%, et parmi les 6.202 cas rapportés au Connecticut, il y eut 55 décès, soit moins de 1%.

Le Dr Roberts, médecin à bord d’un navire de guerre en route pour l’Europe enregistra 81 cas de grippe ; Il écrit : «  tous ont guéri et ont pu débarquer. Tous ces soldats avaient reçu un traitement homéopathique. »

Comment peut-on savoir que c’est un virus qui a provoqué l’épidémie de 1918, alors que le premier virus n’a été isolé qu’en 1933 ? En fait, beaucoup pensent que l’épidémie fut une réaction aux vaccinations généralisées.

Quand les vaccins devinrent obligatoires chez les militaires en 1911, le taux de décès par fièvre typhoïde atteignit des sommets jamais égalés dans toute l’histoire de l’armée américaine.

Henry L. Stimson secrétaire militaire rapporte les cas de 7 soldats qui tombèrent morts directement après avoir été vaccinés. Il a aussi signalé 63 décès et 28.585 cas d’hépatite résultant de la vaccination contre la fièvre jaune au cours des 6 premiers mois de la première guerre mondiale.

L’armée américaine reconnaît qu’au cours de l’année 1917, les hôpitaux militaires ont soigné 19.608 hommes rendus malades à la     suite des inoculations contre la fièvre typhoïde.

Les médecins militaires qui s’efforçaient de supprimer les symptômes de la typhoïde au moyen de vaccinations plus puissantes provoquèrent en fait une forme plus aiguë de typhoïde. Quand ils mirent au point un vaccin encore plus puissant pour tenter de vaincre la paratyphoïde, ils réussirent tout juste à engendrer une maladie plus grave encore : la grippe espagnole.

D’après Mélanie Grimes, 28 avril 2009 : « Important for swine flu epidemic : homeopathy successfully treated flu epidemic of 1918 »  http://www.naturalnews.com/026148.html

Le Dr Rima LAIBOW recommande l’ail (2, 3 gousses écrasées/jour)

De la vit. C, du thé vert (antiviral)  Millepertuis hypericum (antiviral), vitamine E, jus de pomme, curcuma, transfer factor plus.

Elle recommande d’éviter la chlorella, la spiruline, le miel, le chocolat, l’échinacéa, les produits laitiers, les bananes.

http://www.healthfreedomusa.org/?page_id=219#herbs

Le Dr Sh. TENPENNY recommande aussi la vitamine D, efficace en cas d’infections virales., les vit. C et A, ainsi qu’une bonne dose de sommeil. Lire l’article complet en anglais :  <http://drtenpenny.com/swine_flu.aspx>

 
L’avis d’Expovaccins : Nous vous conseillons de lire attentivement les articles suivants  renseignant sur le potentiel antiviral appréciable des huiles essentielles, études scientifiques à l’appui :

-         « Grippe porcine « mexicaine » : quelles sont les mesures de prévention ? »

-         « Grippe Mexicaine : prévention aromatique face au H1N1»

Et aussi un autre lien, voir ICI.

AVERTISSEMENT : Ces conseils comme tous les autres contenus de ce site ne sauraient se substituer à un quelconque avis médical personnalisé/individualisé ni à la décision libre, souveraine et éclairée de quelque visiteur de ce blog que ce soit.

                                                                            
En conclusion, il apparaît clair que suivre aveuglément les autorités peut s'avérer TRES risqué! Il convient de ne plus assimiler bêtement ce qui est "légal" à ce qui est forcément légitime et juste, il y va de NOTRE intérêt à tous!

                
“ Notre santé est trop précieuse pour être confiée aux seuls médecins et, à plus forte raison, aux seuls adeptes d’une secte médicale, fût-elle celle qui ambitionne de représenter, voire de monopoliser la Science. »    GRMECK Mirko, historien de la médecine, La Vérité médicale, Robert Laffont, 1993, p. 10                                                                 

" C'est parce que nous sommes immergés dans un océan d'informations et que nous vivons dans une technocratie "MONEY-THEISTE" que la propagande et la désinformation constituent les bases mêmes de la vie. Ce fait n'est nulle part mieux illustré que dans le domaine des vaccinations. " 

Walene JAMES, "Immunization- The Reality behind the Myth", p.XII

Thomas JEFFERSON, (1743-1826) 3 ème Président des Etats- Unis, auteur de la Déclaration d’Indépendance  

Face au silence : la création

Oeuvres, témoignages et documents sur

les problèmes engendrés par le Vaccin Hépatite B

Exposition interactive et créative

du 24 avril au 9 mai 2009

Vernissage le mardi 28 avril à 18 h 30

suivi à 20 h d’une conférence débat :

« Information – Désinformation » *

Le cas des vaccinations

Maison du Citoyen et de la Vie Associative

94120 Fontenay-sous-Bois

16 rue du Révérend Père Aubry (01 49 74 76 90)

RER A

arrêt « Le Parc »

arrêt Fontenay-sous-Bois, puis bus 124, 3e

Du lundi au vendredi : 9h - 22 h 30 - le samedi : 9h - 12h / 14h - 18h

(Vendredi 24/4 : 8h-18h. Fermé le 25 avril, 1er et 8 mai)

Entrée libre – Rens. 06 33 93 03 56 ou

Collectif Art et Vaccinations patriciagouy@aliceadsl.fr

* Cette conférence sera donnée par Jean-Luc Martin Lagardette, journaliste et rédacteur en chef du site www.ouvertures.net. Il a dirigé l'enquête participative sur les vaccins pour Agoravox.

Militant depuis des années pour une presse plus responsable, Jean-Luc Martin-Lagardette oeuvre également pour une meilleure prise en compte de la diversité des points de vue et pour plus de fraternité dans la société française. Il vient d'écrire, à ce sujet, un livre intitulé "Les Droits de l'Ame" (L'Harmattan). La conférence sera l’occasion d’un débat où toutes les opinions sont bienvenues et les témoignages

contradictoires souhaités.

Ces chiffres sont communiqués par le VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) qui dépend de la FDA, organisme d’état aux USA

 
Cela représente seulement 1% des réactions graves rapportées à la FDA*

Satan était là sur son grand brasier, il était ce jour-là particulièrement réjoui.
- Ah ! Les petits, quel bonheur, je reviens de divers colloques sur le cancer, partout sur la Terre, les savants s’interrogent sur les causes, chacun y va de sa petite idée : c’est dû au stress, à la pollution à la flore perturbée, aux modifications endocriniennes, à l’altération de telle ou telle protéine, à des carences... Les cerveaux scientifiques ne voient pas notre superbe farce...
- Quelle superbe farce ? dit un démon encore au stade de l’initiation.
- Je vais éclairer ta flamme... Tu sais qu’à chaque seconde, il meurt chez chaque être humain cinquante millions de cellules remplacées par cinquante millions de cellules nouvelles. 0r sur cinquante millions de cellules nouvelles, une sur mille naît tarée, anormale, cancer virtuel.
- C’est-à-dire que cinquante mille cellules anormales naissent par seconde ?
- Eh bien, c’est toute l’astuce, petit. Le système immunitaire qui, en permanence, doit transformer, neutraliser, détruire, éliminer les molécules de synthèse est surmobilisé  autour de cette tâche et de ce fait ne détruit plus suffisamment les cellules anormales, elles dégénèrent et les cancers s’étendent alors, à l’échelle planétaire.
- Maître, vous êtes génial, dit l’aspirant démon. Mais comment les cerveaux scientifiques ne s’aperçoivent-ils pas de la mystification ?
- Là, je vais te faire une confidence, dit Satan en puisant dans son chaudron de braises préférées. Il s’agit de « dispatching » vital immunitaire. Un système trop sollicité sur une tâche devient déficient sur une autre tâche.., mais cela ne se pèse pas, ne se mesure pas donc n’existe pas scientifiquement. On est tranquille pour longtemps.
-Ah, Maître, quel honneur d’être si près de vous â préparer la grande fête !

-La grande fête, dit Satan, je vous l’avoue, a déjà commencé ! Car voici ma botte secrète pour transformer la planète bleue en un champ de souffrances.
Satan s’assit alors sur son trône, son sceptre à la main, et parla solennellement;
- Mes frères de feu, vous le savez, nous avons réussi à faire croire aux humains que les épidémies avaient disparu grâce aux vaccinations. Que des adjuvants vaccinaux comme le formol, l’aluminium ou le mercure, étaient sans danger pour les cerveaux. Que l’autisme, l’épilepsie, la schizophrénie et les diverses dégénérescences cérébrales ou nerveuses n’avaient rien à voir avec les pratiques vaccinales. Nous avons réussi à occulter le fait que dans une même seringue, le mélange de plusieurs virus - même considérés comme inoffensifs - pouvait donner lieu à des recombinaisons génétiques d’où naîtront des virus totalement inconnus. Nous avons même réussi à culpabiliser les parents qui réfléchissent. Profitant de ces acquis, il m’est venu une idée infernale qui va changer la face de la Terre.
- Dites-nous, dites-nous, Maître, clamèrent en coeur les démons.
- Voilà dit le Maître. Connaissant l’admiration sans bornes des humains pour leur médecine j’ai réussi à « gommer » dans le cerveau des biologistes un des éléments de physiologie les plus élémentaires.
-Quel élément, quel élément ? demandèrent les démons impatients.
Satan sourit et expliqua :
-Tant que le système immunitaire n’est pas mature (capable de reconnaître, de neutraliser et détruire un antigène bactérien ou viral), il existe un phénomène dit de tolérance immunitaire. Les virus ou bactéries ingérés ou inoculés sont ainsi tolérés par l’organisme et le système immunitaire en élaboration. Ils restent non combattus et sont acceptés comme étant le Soi, comme étant partie intégrante de l’humain qui les reçoit. Les bactéries et les virus non reconnus ne développeront pas de virulence (c’est inutile car ils ne sont pas attaqués par l’organisme) mais ils évolueront à bas bruit. Ils altéreront alors diverses fonctions, créeront des mutations de gènes des plus diverses et donneront naissance à des milliers de maladies dites génétiques, orphelines ou mutationnelles.
En gommant de l’esprit des biologistes cette notion de tolérance immunitaire et en vaccinant les bébés dès la naissance, alors que le système immunitaire n’est mature que vers 8 à 12 mois pour les physiologistes les plus optimistes, je vais transformer la Terre en un gigantesque hôpital.
-Mais, l’interrompit l’incorrigible sabotin, ne craignez-vous pas, Maître, que l’on découvre le fait  scientifique occulté ?
Satan s’attendrit et envoya quelques flammèches en direction de son diablotin préféré puis lui dit :
- Tu ne connais pas les hommes et leur orgueil. Bien sûr qu’ils découvriront les nouvelles maladies, les nouveaux syndromes. Mais chaque médecin, chaque biologiste découvreur pensera d’abord à faire porter son nom au nouveau syndrome, à la nouvelle maladie.
Et puis, sois tranquille, c’est parti et bien parti, regarde le diabète, la dépression, la fatigue chronique, les calculs, les cancers, c’était des maladies de vieux. Maintenant même les enfants et les bébés sont atteints par nos grands fléaux. On opère même les foetus dans le ventre de leur mère. C’est le progrès technologique qui évite aux humains de réfléchir, on les tient nos Terriens, ils forgent eux-mêmes leur enfer et n’y voient que du bleu.
Satan rayonnait. Le cauchemar des humains devenait définitif, auto-entretenu et vénéré par l’homme lui-même... Satan éclata d’un rire cosmique, les étoiles frémirent dans la nuit et le champagne rouge coula à flots sur les enfers...

Chers amis,

Comme vous le savez, ici, nous ne sommes guère sur un espace de censure comme peuvent l'être des sites comme e-sante et Doctissimo, allègrement financés par l'industrie qui en use et en abuse pour y distiller sa propagande vaccinale. D'où que, suite à une réaction reçue, nous avons pensé que tant la réaction que la réponse à cette réaction pouvait, peut-être, en intéresser plus d'un(e).

Voilà la réaction que nous avons reçue par mail:

Un certain Bo200 nous dit ceci:

Bonjour monsieur le soit disant ancien chercheur en vaccinologie...
je trouve que le contenue de votre "blog" est scandaleux et que profiter de la naïveté des gens et lamentable surtout quand on parle d'un sujet aussi sérieux que la vaccination. Bien qu'il puisse y avoir eu quelques erreur lors de la fabrication de vaccin notamment pour l'hépatite B le fait de généraliser comme vous le faite est honteux pour quelqu'un qui se dis être un scientifique!



Réponse d'Expovaccins:


Bonjour Bo200,

1°) Si vous ne savez pas lire, ne vous en prenez pas à autrui CAR cette interview ne dit nullepart que c'est nous qui sommes interrogés. Cet ancien chercheur en vaccinologie est un scientifique qui, vu les pressions et le type de foi/dogmatisme ambiant (vous êtes un bon exemple), hésite à indiquer son véritable nom.

2°) Quand on affirme que qqch est scandaleux, on ne met pas 4 lignes dans un mail comme vous le faites là où nous avons l'intégrité intellectuelle de détailler et expliquer les raisons (et elles ne manquent pas) qui font que la pratique vaccinale n'a RIEN de scientifique. La brièveté de vos propos qui se limitent à des récriminations démontre donc à souhait l'inconsistance de votre connaissance de ces dossiers d'une part et le caractère religieux ou quasi religieux des croyances qui sont les vôtres. Si vous vous étiez documenté sérieusement sur le sujet, vous ne vous perdriez pas en attaques personnelles, préférant amener des arguments. Mais, c'est bien connu, les croyants (dont vous êtes) ne veulent rien comprendre, rien analyser et ne surtout pas réfléchir, il faut "croire, tout simplement". En cela, bravo, vous avez bien docilement appris votre leçon telle que répétée sans se poser de questions par la plupart des médias grand public.

3°) Ce qui est scandaleux et injurieux ceci dit c'est votre volonté de surtout exclure tout débat sur cette question car, comme les plus durs fanatiques religieux, pour vous la foi et les dogmes, ça ne se discute pas. En conséquence, vous traitez les gens qui souhaitent une discussion comme des "hérétiques" et prétendez (en cela vous ne faites que projeter votre propre attitude) que nous souhaiterions faire un quelconque "prosélytisme" ce qui est faux puisque nous nous fichons pas mal d'être crus par les gens, ce que nous souhaitons c'est que les gens puissent juger par eux-mêmes, comme des grands. Nous insistons assez sur le fait que la croyance aveugle en quoi que ce soit peut mener à des drames. Nous ne nous contentons, pour notre part, pas d'affirmer des postulats et des dogmes comme ce que vous faites mais nous apportons des arguments de fond et de la consistance au débat et, sincèrement, nous vous invitons à faire de même-si tant est que vous en ayez ce qui est loin d'être sûr quand on devine votre connaissance très discutable de ces sujets complexes et très vastes.

4°) Ce ne sont pas toujours ceux qui s'affichent comme "scientifiques" qui font nécessairement le plus montre de l'esprit scientifique qui devrait pourtant les caractériser! En effet, en sciences, il faut savoir douter et remettre ses connaissances sur le métier ce que ne font absolument pas les vaccinateurs qui s'assoient, qu'ils le veuillent ou non sur plus de 200 ans de publications consistantes tant sur l'inefficacité que sur la dangerosité des vaccins (du moins les publications indépendantes de l'industrie si vous savez faire la différence?)

5°) Les "quelques erreurs" lors de la fabrication du vaccin HB dont vous parlez trahissent définitivement votre méconnaissance de ce sujet. Vous n'êtes clairement pas bien informé sur le sujet. Faites au moins l'effort de mieux vous renseigner et prenez clairement conscience de l'inanité de vos propos au regard de la réalité des faits:

Le vaccin HB et sa toxicité ne découlent pas d'"erreurs de fabrication" mais de la toxicité combinée de différents facteurs qui n'ont rien à voir avec quelque chose de "temporaire" car cette toxicité énorme se poursuit encore hélas chaque jour qui passe. Vous faisiez peut-être référence aux accidents survenus dans les collèges avec des lots sans AMM de vaccin anti hépatite B, visiblement surdosés mais qui ne doivent en rien occulter les accidents anormalement élévés avec la vaccination HB classique, en dehors des collèges.
Que ces vaccins sont ceux qui ont engendré le plus d'effets secondaires de toute l'histoire française de la vaccinovigilance, vous ne pouvez le niez, cela découle d'un rapport de la direction générale de la santé (DGS). Que les fabricants de ce vaccin aient été mis en examen pour tromperie aggravée fin 2007 suite à leur dramatisation inacceptable de l'hépatite B, vous ne pouvez, là encore le nier.

Que ce vaccin transgénique soit jusqu'à 100X plus risqué pour les enfants de moins de 14 ans que le risque d'avoir une hépatite B comme le rappelle le Dr Jane Orient, présidente de l'association américaine des médecins et chirurgiens (AAPS) et qui se base pour ce faire sur les chiffres (pourtant encore sous-estimés du Vaers, un registre officiel qui dépend de la Food and Drug des USA), là encore il est difficile pour vous de le nier mais sûrement, vous l'ignorez.

Comme vous ignorez que ce vaccin est aussi associé à la mort subite du nourrisson et à des oedèmes mortels du cerveau chez le nourrisson en bas âge comme rappelé par le Dr Randolph Penning, médecin légiste de Munich dans l'émission "Le vaccin, un geste anodin?".

Ignorez-vous également que pour tant de risques, ce vaccin ne "protège" même plus la plupart des enfants de plus de 15 ans vaccinés en bas âge faute d'anticorps suffisants, seule preuve de "protection" aux yeux des vaccinalistes?

Plus que probablement....

Quand vous aurez lu, même pendant des années s'il le faut, vous aurez des réponses claires face aux interrogations que vous pourriez avoir. Il y a sur le site dans les différentes pages en ligne, une liste de références sur le sujet.

Et si votre curiosité fait à ce point défaut que les dogmes et les croyances qui sont les vôtres restent vraiment les plus forts, alors nous ne pouvons rien pour vous. C'est triste en tout cas de voir que le peu de sérieux en matière d'affirmations péremptoires sur le mythe vaccinal vous ait échappé.

Bonne continuation






Nous avons aussi reçu une autre réaction il y a quelques mois à laquelle nous souhaitions aussi faire "la place belle" et y répondre mais nous avons été plus que débordés par l'actualité. Raison pour laquelle, nous nous excusons auprès de son auteur pour ce fameux retard......


Gilbert nous a écrit ceci par mail (suite à notre article sur le Nouvel Ordre Mondial - la pandémie était-elle programmée?)

"Bonsoir,
Ce genre "d'information" qui cite des extraits de paroles de personnes importantes, hors de leur contexte pour démontrer une théorie fait 100 fois plus de mal à la cause pour avoir la liberté des vaccinations. Il est extrèmement facile de démontrer que vos affirmations confine à la manipulation Donc les vaccinalistes ne vont pas s'en priver et tout le travail des gens qui démontrent preuves à l'appui, en utilisant les écrits in extenso des scientifiques, va s'en trouver réduit à néant. Votre attitude est extrèmement préjudiciable à la cause, je suis attéré par une telle limite intellectuelle. Et attérer de voir que le travail des associations sérieuse depuis plus de 40 ans est foutu à l'eau; merci."



Réponse d'Expovaccins:

Cher Gilbert, si cela est aussi facile que vous le dites de démontrer que nous sommes dans la manipulation, surtout ne vous en privez pas: ne vous contentez pas d'affirmer, prouvez-le! Les phrases et les citations que nous avons relayées apportent un éclairage sur les aspects sous-jacents de la problématique vaccinale lesquels font inévitablement partie de celle-ci, les taire complètement confinerait à une infantilisation des gens alors qu'un nombre croissant sont au contraire désireux de comprendre ces enjeux et en attente d'un changement radical dans l'information apportée c'est à dire une rupture nette avec la langue de bois. Les gens qui ont publiquement fait connaître leur volonté de réduire la population mondiale doivent en assumer toutes les conséquences. Les déclarations des scientifiques sont elles aussi, ce qu'elles sont et le fait est que l'amas de déclarations accablantes contre les vaccinations est là aussi incontournable et ne doit pas être "élagué".
Différentes associations éclairées sur la question nous soutiennent, en toute connaissance de cause. Comme nous l'avons inscrit dans un avertissement important sur la page d'accueil, ce blog ne prétend à aucune vérité, il distille différentes informations jugées pertinentes par notre équipe sur la problématique vaccinale et que tout un chacun est libre d'analyser comme il l'entend.
Merci à vous de nous avoir fait part de vos objections!
Bien à vous

Chers amis, toute l'équipe d'Expovaccins a pu constater l'affluence lors de la grande soirée du 8 avril au soir à Namur "Vaccinations et santé publique: la réalité derrière le mythe" et s'en réjouit. Pour la démocratie d'une part mais aussi et surtout pour la santé publique d'autre part! En effet, c'est environ 400 personnes qui étaient là réunies pour  s'informer et pour réclamer la vérité et la fin de tant de mensonges. Ce fut un signal clair en direction de nos autorités corrompues et des firmes pharmaceutiques sans éthique!

Quel bilan tirer?

1°) LA PRATIQUE VACCINALE REPOSE SUR UN AMAS DE MENSONGES: Que ce soit à propos de la légende pasteurienne, de l'efficacité et de l'innocuité du vaccin antitétanique, du fait que les vaccins feraient régresser les épidémies, qu'il n'y aurait pas de lien entre autisme et vaccins, etc on a pu redémontrer au public, faits à l'appui, que rien de solide ne venait soutenir l'utilité de la pratique vaccinale.

2°) LE CARACTERE NON SCIENTIFIQUE DE LA PRATIQUE VACCINALE  EST LIMPIDE: Il est apparu très clairement que tant l'efficacité que la sécurité des vaccins étaient loin d'avoir été scientifiquement établies. Au contraire, jamais aucune étude n'est par exemple requise quant aux potentiels cancérigène, mutagène et tératogène des vaccins et cela alors que la plupart des vaccins contiennent par exemple du formaldéhyde qui est un cancérigène notoire reconnu par l'OMS elle même(= référence ultime des vaccinalistes acharnés...) En conséquence, le rapport bénéfices/risques des vaccins tel que présenté au public est complètement biaisé.

3°) ETRE NON VACCINE CE N'EST PAS ÊTRE LA PROIE FRAGILE DES "GRANDS MECHANTS MICROBES":

Comme l'a montré la pédiatre Françoise Berthoud, la santé des enfants non  vaccinés est en réalité BIEN MEILLEURE que celle des enfants vaccinés mais, étant donné que le dogme vaccinal constitue une croyance, tous les parents ne sont pas prêts à entendre les arguments scientifiques démontrant l'inutilité des vaccins et surtout leur extrême dangerosité. Il est extrêmement important de comprendre que le microbe n'est RIEN mais que c'est le terrain qui est TOUT (ce que même Pasteur a fini par avouer sur son lit de mort-), de cela découle l'importance de l'environnement, du style de vie et d'alimentation etc etc



Vrais et faux experts: carton rouge au Professeur Pastoret


Etant donné l'habitude des firmes à ne pas avoir de contestation à leur infâme propagande et les liens entre la dite industrie, le corps médical, le monde politique et les médias, il était clair qu'une réponse emprunte de mauvaise foi et truffée de contre-vérités allait voir le jour par la bouche d'un soit disant "expert" de l'establishment.....
C'est en effet dans le journal belge Le Soir qu'est paru le 17 avril dernier une carte blanche signée par le Pr Paul-Pierre Pastoret, Professeur émérite de l'Université de Liège, membre titulaire de l'Académie Royale de Médecine de Belgique (ARMB).


Les mensonges passent mieux quand on est professeur....


Il est dommage que les pages des journaux s'ouvrent aussi facilement dès lors que tel ou tel titre ou diplôme soit pris comme un  gage de fiabilité car hélas être Professeur de médecine et/ou membre de l'Académie Royale belge de médecine ne constitue pas un vaccin contre les inepties. Avec les contre-vérités distillées par le Professeur Pastoret, nous en avons une fois encore la preuve!

En quoi pouvons-nous dire que le Professeur Pastoret a désinformé les lecteurs?

Plusieurs points sont en effet à relever:

1°) Le Professeur parle de la vaccination comme étant "sans conteste le moyen le plus efficace de se prémunir contre les maladies infectieuses". RIEN N'EST PLUS FAUX CAR:

- Le microbe n'est rien, c'est le terrain qui est tout. Ce constat de pur bon sens a été fait par le savant tant vanté Pasteur lui-même (même si sa légende ne repose que sur du vent mais passons....) Par conséquent, le meilleur moyen de se prémunir contre les maladies infectieuses n'est pas d'éviter les microbes ainsi diabolisés mais bien de rendre le système immunitaire suffisamment sain et résistant pour combattre TOUS les microbes.

- " Il n'existe pas de preuve scientifique de l'utilité des vaccins", constat fait par le député français et  Professeur de médecine Jean-Michel Dubernard, chirurgien transplanteur mondialement connu et récemment fait docteur honoris causa de l'Ulg justement, la même université où Monsieur le Professeur Pastoret a enseigné.... Ce constat a été fait en 2007 dans le cadre d'une table ronde sur la vaccination que présidait le Pr Dubernard et, n'en déplaise au Professeur Pastoret, il est assez évident que depuis lors, aucune évidence scientifique n'est venue contredire la lucidité du Professeur Dubernard.

- Quand les vaccins ont été utilisés, l'évidence est que non seulement ils n'ont pas fait régresser les épidémies (il faut cesser d'être simpliste en négligeant les autres facteurs pour attribuer des lauriers injustifiés à la vaccination) mais bien pire qu'ils les ont souvent soit amplifiées (variole, tuberculose, polio) voire parfois générées de toute pièce (ex: la polio dont les pics épidémiques ont en partie été causés par la vaccination antidiphtérique de masse comme cela a été prouvé par des dizaines de références scientifiques). On parle de vaccination animale mais là aussi, il y aurait beaucoup à écrire et à redire à la mythologie véhiculée par le Professeur Pastoret! Car, que dire en effet de l'échec lamentable de la vaccination antituberculeuse des bovins? De l'échec de la vaccination contre la fièvre aphteuse que l'Union européenne a dû in fine interdire devant le refus de plusieurs pays de voir arriver sur leur sol des animaux souillés par cette vaccination hasardeuse? Que dire aussi de l'échec criminel du vaccin anti-H5N1 qui a distillé la grippe aviaire dans nombre d'élevages de volaille en Asie du Sud Est? Le Professeur Pastoret ignore sans doute que la vaccination des chats engendre, à elle seule, pas moins de 160 000 cancers invasifs au lieu d'injection (fait su et connu des vétérinaires) chaque année aux USA. Que les vaccins engendrent les mêmes types de problèmes chez les animaux que chez les humains (cancers, maladies auto-immunes, allergies, troubles neurologiques, comportementaux etc) même si les premiers ne savent évidemment rien verbaliser et encore moins dénoncer l'imposture vaccinale qui les lèse.

2°) Le Professeur prétend que la variole a été éradiquée grâce à la vaccination avec le soutien de l'OMS.
DE DEUX CHOSES L'UNE: SOIT Monsieur le Professeur n'a même pas lu le rapport final de l'OMS sur l'éradication de la variole (ce qui serait un comble pour quelqu'un qui a enseigné la vaccinologie) SOIT il l'a bien lu mais choisit sciemment de désinformer le public en omettant de dire ce que révèle justement l'OMS dans son rapport final sur l'éradication de la variole, ce qui dans les deux cas constitue une faute très très grave du Professeur eu égard aux fonctions qu'il a occupées....

Que dit ce fameux rapport sur l'éradication de la variole?

« Les campagnes d’éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays mais échouèrent dans la plupart des cas ».

L’OMS reconnaît que dans certains pays, même lorsque la couverture de vaccination, atteignait 90%,

la maladie continuait à se propager. Elle considère qu’il « eut été extrêmement coûteux et

logistiquement difficile, sinon impossible, d’atteindre des niveaux beaucoup plus élevés de couverture. Il fallait absolument changer de stratégie »

+ d'infos sur l'éradication de la variole ici.


3°) Le Professeur  parle aussi d'un vaccin contre la variole qui serait "remarquablement efficace"..... Tellement "efficace" qu'on peut, parmi de très nombreux exemples, citer celui-ci, tristement éclatant: En 1810 « The London Medical Observer » Vol. VI, 1810 publie l’histoire de 535 cas de variole après vaccination (E.McBean, 1957). En 1834, la loi rend la vaccination obligatoire en Prusse. La population est pratiquement vaccinée à 100%. Après 35 ans de vaccination obligatoire, une épidémie de variole entraîne le décès de 124.978 citoyens Prusses vaccinés et revaccinés ( Dr Hadwen W. M.D. Médaille d’Or de Médecine et de chirurgie.)- http://www.whale.to/v/hadwen.html) mais on pourrait hélas citer bien d'autres exemples comme celui-ci aussi:

En p 78 de "Vaccination, l'overdose":

Le taux de mortalité s'élevait à 10% aux Philippines lorsque les USA prirent possession des îles en 1905. Entre 1905 et 1906, à la suite d'une campagne de vaccination massive, une épidémie fit mourir 25% de la population. Entre 1918 et 1920, alors que l'armée américaine  venait d'obliger 95% de la population à se faire vacciner, une terrible épidémie emporta, cette fois 54% de la population. Manille, où le pourcentage de gens vaccinés était le plus élevé (la presque totalité de la population) fut la plus touchée (65,3%) alors que l'île de Mindanao ne fut touchée qu'à 11,4%, soit le pourcentage normal. Curieusement, dans cette île, les indigènes avaient refusé de se faire vacciner."


On épargnera au Professeur les innombrables accidents (décès, encéphalites, leucémies, cancers de la peau, allergies, etc) qui ont découlé de ce vaccin anti-variolique soit disant si sûr quand il était obligatoire et curieusement déclaré comme par si sûr que ça une fois qu'il n'était plus utilisé par le ministre Kouchner qui a indiqué (dans la perspective d'attaques terroristes avec des armes biologiques) que le recours à ce vaccin engendrerait pas moins de 350 décès en France!

4°) Le Professeur Pastoret parle aussi de Pasteur....
Là aussi, il est grand temps, pour le plus grand bien de tous, que le piédestal totalement injustifié fait à ce savant plagiaire soit déboulonné! Pourquoi cela? Parce que cet homme n'est tout simplement pas le grand savant qu'on vous a présenté à travers vos livres d'histoire, parce qu'il a truqué nombre de ses expériences comme cela fut PROUVE notamment par l'analyse de ses cahiers de laboratoire comme l'a fait par exemple Gerald Geison, professeur d'histoire des sciences et de la médecine de l'Université de Princeton. Pasteur a tué bien des gens avec ses méthodes au point que, déjà son époque, le Dr Peter déclarait "Monsieur Pasteur ne guérit pas la rage, il la donne!". Il est par ailleurs à noter que le vaccin antirabique tel qu'utilisé de nos jours n'est même pas de Pasteur mais de Toussaint....

En conséquence, nous conseillons au Professeur Pastoret ainsi qu'à tous ceux qui auraient été tentés de croire benoîtement son discours de lire notamment ici.

5°) Le Professeur parle du "succès attendu" d'éradication de la rougeole...

Là encore, que d'ignorance, de naïveté ou (nous ne l'espérons pas) de mauvaise foi!
En matière de rougeole, rappelons tout d'abord ce qui se disait AVANT que ce vaccin n'arrive sur le marché...
"La rougeole, une des maladies dites bénignes de l'enfance, mérite pleinement cette appellation en France."(1976, le Concours Médical). Le Professeur Bastin répétait cela l'année suivante en disant: "Il serait difficile de vacciner systématiquement chez nous où la maladie est bénigne puisque, sur 100 rougeoleux hospitalisés [donc des cas choisis pour leur sévérité] la mortalité est de 0,17." On voit donc clairement que la diabolisation de cette maladie a été rendue "nécessaire" pour écouler le vaccin fraîchement arrivé sur le marché mais également que si la rougeole est une maladie bénigne en France, on voit mal comment elle pourrait être gravissime en Belgique eu égard à la similude du mode de vie et des conditions d'hygiène!

Concernant la soit-disant efficacité du vaccin plus que supposée par le Pr Pastoret qui pense déjà entrevoir l'éradication du virus grâce à la vaccination, il convient de rappeler plusieurs choses:

En 1976 aux USA qui vaccinent massivement alors contre la rougeole, épidémie avec 55000 cas parmi lesquels un pourcentage important de vaccinés (Nursing Times, 14 déc 1978). Après la vaccination obligatoire de 1982 dans différentes états, en 1983 recrudescence des cas d'où que l'OMS considère même que le risque de contracter la rougeole est 15X plus important chez les vaccinés que les non vaccinés (Véronique Tissières, journal belge Le matin, éd nationale 8 déc 1987)

Le Pr Mendelsohn, pédiatre et spécialiste en médecine préventive a dit "Depuis 30 ans qu'on vaccine aux USA contre la rougeole, les épidémies n'ont pas baissé, 8% des vaccinés font la rougeole, 10% des adultes de + de 20 ans avec des formes + graves et la mortalité par rougeole a été multipliée par 25 depuis ces campagnes vaccinales".

 p. 147 du livre "Vaccination, l'overdose" de Sylvie Simon: En résumé, aux Etats-Unis, la rougeole est en constante augmentation depuis les vaccinations (cf. Arch Intern Med, 1994). "Les rougeoles ont été 18X plus nombreuses aux USA en 1990 (27672 cas) qu'en 1983, malgré une vaccination systématique contre la maladie depuis 1978. Ainsi, 18 épidémies ont été recensées parmi les populations scolaires très immunisées (71% à 99,8%) et pas moins de 77% des rougeoles déclarées sont apparues chez des élèves vaccinés. L'ECHEC D'UNE VACCINATION PRESCOLAIRE SE TRADUIT DONC PAR UNE TRANSFORMATION PARADOXALE DE LA ROUGEOLE EN MALADIE DES VACCINES." Ce constat alarmant a été publié en 1995 par les laboratoires Smith Kline Beecham pourtant fabricants de vaccins, dans Vaccine Action n°1 (p995)

p 148 de "Vaccination, l'overdose" de Sylvie Simon , éd Déjà:"En 1986, au Canada, le nombre de rougeoles était sept fois plus élevé qu'en 1985. Sur 5575 cas étudiés, 60% concernaient des sujets bien vaccinés, 28% des sujets non vaccinés, la situation vaccinale des 12% restant inconnue."" La Suède avait abandonné ce vaccin dès 1970 et l'Allemagne dès 1975. Le ministre allemand de la Santé avait déclaré à l'époque: "SON EFFICACITE MEDICALE N'EST PAS PROUVEE, TANDIS QUE SA TOXICITE EST DEMONTREE."


On le voit donc, le voeu du Professeur Pastoret apparaît comme plus que pieux!
Il est plus que probable que ce soit pour le même type de raison que le Professeur ne nous a plus parlé du "grand projet" de l'OMS d'éradiquer également la polio avec la vaccination. Il faut dire que, là aussi, ça fait des années qu'on nous avait promis l'éradication de la polio avec le vaccin pour l'an 2000. La vérité c'est qu'en dépit des manoeuvres inadmissibles des vaccinateurs dans certains pays du Sud, la polio se maintient et cela, parce qu'on a négligé le terrain des vaccinés et les causes réelles de la maladie et de son expansion! Tout récemment encore, l'OMS a dû admettre l'échec de ses grands projets d'éradication de la polio par ses grandes campagnes de vaccination puisqu'elle déclare dans son rapport-bilan 2008 sur la polio que " Pour atteindre l’objectif de l’éradication mondiale, il faudra envisager et appliquer d’autres innovations techniques et opérationnelles." Et voilà qu'on veut nous refaire croire à pareilles sottises? Un jour où l'autre, il faudra bien que la population en revienne au plus élémentaire bon sens et cela, que cela plaise ou non aux "experts" Pr Pastoret et consorts CAR, comme l'a rappelé avec bon sens, Edward Kasse, un médecin américain lors du Congrès de Vienne sur les maladies infectieuses (1983) à titre de président du Congrès: "Le but des épidémiologistes ne doit pas être l'éradication des maladies infectieuses grâce à l'emploi massif de vaccins et d'antibiotiques, mais le contrôle et l'amélioration de la qualité de vie... Il faut admette qu'il existera un certain nombre de cas de tuberculose, de polio ou de malaria et entrer dans une dynamique écologique naturelle en rendant efficaces les possibilités de défenses de notre organisme, grâce à une politique sanitaire non contaminée par les intérêts des multinationales pharmaceutiques."  Si le Professeur Pastoret n'a pas eu la chance d'assister à ce congrès-là, voici qu'il reçoit ici une occasion de plus de prendre conscience qu'il n'est jamais trop tard pour apprendre....



6°) Paul-Pierre Pastoret parle aussi de la vaccination contre la grippe aviaire d'une façon tout à fait erronée. En effet, il est pour le moins étrange que ce professeur de vaccinologie ignore l'inefficacité totale qu'a par exemple eu la vaccination massive des poulets en Chine dès 2004..... En effet, comme le rapellent les Drs Alain G. Rose-Rosette et Dr Marc Vercoutère dans leur ouvrage "La Crise aviaire ou la culture du mensonge", "Ces campagnes de vaccination massive auraient dès lors eu l'effet contraire de celui escompté, facilitant la diffusion insidieuse du virus  qui aurait pu gagner en virulence par le jeu de mutations favorisées par la vaccination". Et de citer dans leurs pages le New Scientist selon lequel "cette vaccination massive pourrait avoir été une erreur." Outre cette ignorance consternante de faits d'une telle importance, le Professeur fait également l'économie d'un fait tout aussi important à savoir que la communauté européenne a refusé le principe de la vaccination des volailles (hormis au Pays-Bas). A croire le Professeur on se demande bien pourquoi mais après lecture du livre précité, on comprend de suite mieux!

La firme Baxter qui a récemment joué aux apprentis sorciers a déclaré avoir "par erreur" contaminé plusieurs de ses vaccins de sorte qu'ils pouvaient potentiellement propager la grippe aviaire. Quelle chance que ces laboratoires aient là aussi oeuvré "pour le plus grand bien de tous"! Qu'aurait-on fait sans eux? Là aussi, pourquoi le Professeur ne nous a -t-il pas rappelé cela, en toute objectivité?

De plus, les "stocks de vaccins" dont parle le Professeur ne rendront en rien les gens plus résistants à ce type de pandémie, déjà très affaiblis qu'ils seront par le flot continuel de vaccins reçus antérieurement dans leur vie mais ils ne feront que rendre "plus résistants" les comptes bancaires des laboratoires. Mais comme dans le domaine de la vaccinologie, on n'est pas à une incohérence près, sans doute que, là aussi pour le plus grand bien de tous, les pseudos experts qui gèrent notre sort trouveront utile la vaccination des humains là où, chez nos précieuses volailles, elle était plutôt vue comme une souillure....

Les stocks d'antiviraux comme le Tamiflu sont là aussi surtout une bonne affaire pour les comptes en banque des laboratoires mais bien moins pour notre santé quand on sait que de tels produits nous imposeront leur florilège accablant d'effets secondaires graves et invalidants. Mais, plutôt que de faire des stocks de Sambucol, un produit naturel à base de sureau noir, prouvé efficace à 99,5% contre toutes les souches de grippe y compris le H5N1 et dépourvu d'effets secondaires, les autorités préfèrent tout axer sur la vaccination dont l'efficacité n'est pas prouvée mais les effets secondaires plus que démontrés. Il faut dire que, pour ces chers laboratoires, c'est évidemment bien plus rentable d'administrer des produits à tous les individus plutôt que de traiter de façon sure et efficace uniquement ceux qui nécessitent un traitement!


7°) Le Professeur nous parle aussi de l'industrie pharmaceutique comme de la plus contrôlée qui soit (heureusement qu'il précise encore "dans son secteur biologique"!) nous apportant là aussi la preuve qu'il a une vision toute personnelle du mot "contrôle":

L'industrie a coutume de mettre en avant ses capacités d'"autorégulation" au travers de ses codes de déontologie en trompe l'oeil mais, outre cela, il est capital de renseigner ici les visiteurs et les lecteurs du Soir sur la nature véritable de ce types de "contrôles".  Outre le scandale récent des vaccins de Baxter contaminés à la grippe aviaire, pourquoi ne parlerions-nous pas des vaccins transgéniques comme celui de l'hépatite B qui sont tellement "contrôlés" que l'OMS elle-même, dans le cadre d'un de ses rapports, s'est crue obligée de rappeler le caractère problématique de l'ADN contaminant hétérogène contenu en quantité dans ce type de vaccins? Et pourquoi, Monsieur le Professeur, si ce secteur est tellement contrôlé, autorise-t-on encore la fabrication de vaccins (comme un certain type de vaccin hépatite B) qui nécessite le recours à des séquences de virus de singe (SV40) clairement cancérogène, incluses dans des cellules de tumeur mammaire de souris, donc des cellules cancéreuses? Pourquoi aussi est-ce que des centaines de millions de gens ont été contaminés au SV40 entre le milieu des années 50 et le milieu des années 60 par le biais des vaccins polio? Comment aussi le fabricant du très à la mode Gardasil a-t-il pu obtenir une autorisation de mise sur le marché de la FDA alors même qu'il est établi qu'il a biaisé ses essais cliniques, administrant volontairement de l'aluminium (neurotoxique en lui-même) au groupe placebo afin de présenter à tort son vaccin comme d'"une tolérance acceptable comparé au groupe placebo"? Par quel tour de passe-passe également le Professeur Pastoret arriverait-il à nous maintenir que cette industrie est tellement "controlée" alors qu'elle a pu à ce point mentir au travers de ses campagnes publicitaires éhontées qu'elle est à présent mise en examen pour tromperie aggravée en France dans le cadre de la folle campagne anti-hépatite B entamée en France dans les années 90'? Sans doute le Professeur ignore-t-il, là aussi,que tant de "contrôles" ont permis au vaccin Engerix B de la firme GSK d'être mis sur le marché en France après une évaluation de ses effets secondaires qui ont porté sur seulement 5 jours comme a pu le rappeler l'expert Dr Marc Girard? Cela doit sans doute n'être qu'un "malhaureux hasard" si cette vaccination reste, d'après un rapport de la DGS, le produit le plus grand pourvoyeur d'effets secondaires de toute l'histoire française de vaccinovigilance.... Et on pourrait encore hélas citer des dizaines d'autres exemples Un jour ou l'autre là aussi, il faudra bien cesser de se voiler la face et de gober pareilles sornettes si on veut vraiment prendre le problème à bras le corps et commencer enfin de véritables contrôles, dignes de ce nom!

8°) Le Professeur parle de cas évitables de tétanos par la vaccination:
Outre que la maladie tétanique naturelle n'immunise pas (et donc on voit mal comment un vaccin protégerait d'une maladie pour laquelle la Nature elle même n'a pas prévu que des anticorps puissent protéger), il est à rappeler que différentes publications scientifiques ont fait état de gens dûment vaccinés avec un taux jugé suffisant d'anticorps antitétaniques artificiellement provoqués par le vaccin et qui ont cependant tout de même fait un tétanos sévère et généralisé, preuve une fois encore que même vaccinés, ces cas de tétanos n'auraient pas forcément été évitables. Il convient donc de modérer l'enthousiasme effréné et les certitudes du Professeur Pastoret comme ces exemples peuvent en témoigner:

Dans le Journal of Family Practice, volume 44, no.3 Mars 1997, pages 299-303, on peut en effet voir qu'un homme de 29 ans qui avait reçu une primovaccination complète ainsi que deux doses de rappel ultérieures et avait un titre d'anticorps équivalent à 100X le seuil d'anticorps jugé protecteur a quand même été atteint d'un tétanos sévère et généralisé.

En 1987 lors de la conférence de Leningrad, le Dr Masar a rappelé qu'en Slovaquie, près de 90% de la population était immunisée avec 3 doses de vaccin antitétanique. Malgré cela, un suivi de 1978 à 1986 a montré que sur 28 cas de tétanos, 20 étaient vaccinés et 2 sont morts en dépit d'une dose de rappel.
 
(in, "Vaccinations, les vérités indésirables", p 210)
 
Crone et Reder parlent aussi de cas de tétanos sévère malgré la présence d'un fort taux d'anticorps etc etc
 
Le Dr Gaublomme, un médecin belge a, pour sa part, déclaré au sujet de cette vaccination: "Ce n'est pas une pratique médicale sensée que de risquer sa vie en se soumettant à une intervention probablement inefficace afin d'éviter une maladie qui ne surviendra probablement jamais."

Il faut dire qu'il n'y a eu, en Belgique, que 9 décès par tétanos entre 1995 et 1999, la plupart chez des sujets âgés (chez lesquels la circulation sanguine est généralement moins performante) mais combien de victimes de cette vaccination généralisée? Là aussi on peut se le demander quand on prend connaissance une fois encore de l'ampleur du mythe d'innocuité de ce vaccin-là également. Que chaque visiteur prenne donc, pour son plus grand bien, le temps de s'informer mieux sur les risques de cette vaccination, ici.


9°) Puisqu'il manque furieusement d'arguments scientifiques de fond, le Professeur recourt à l'incontournable accusation de "sectes" et ce malgré qu'elle soit sans aucun fondement et totalement hors contexte:

Comme cela a déjà été expliqué et publié ici, avant même que le Professeur ne nous râbache ce type de sottise grotesque, la sectomanie est fort utile pour discréditer de manière fort déloyale les opposants qui ont les arguments pour eux. Ici aussi, outre la lecture de l'article sur la sectomanie, le Professeur Pastoret gagnerait à lire des ouvrages comme le livre "Lettre ouverte à la secte des adversaires des sectes" du Pr Anne Morelli plutôt que de se permettre de qualifier de sectaires tout ceux qui critiquent une pratique désastreuse dans les faits et non pas une "une image de marque" qui intéresse plus les financiers mondiaux et l'industrie, toujours plus avides de profits!

Vaccin contre le cancer du col de l’utérus : une expérimentation sur les femmes

Plus de 80% de la population est porteur de Papillomavirus et ne développe aucun symptôme. La plupart du temps, il n’y a pas de portage chronique de ces virus : dans 90% des cas le corps les élimine. Depuis les années 60 les chercheurs ont essayé de prouver que le cancer avait une origine virale, ce qui permettait d’envisager le développement de vaccins pour éradiquer le cancer. Mais bien vite les chercheurs durent déchanter. Le cancer est une maladie complexe et multifactorielle, qu’un simple virus n’est pas capable de provoquer. Certes, on a découvert que certains virus étaient oncogènes, c’est à dire qu’ils pouvaient induire des processus cancéreux par multiplication incontrôlée des cellules qu’ils affectaient (ex. le SV40 que contenait le vaccin polio des années 60 et qui a été retrouvé dans des tumeurs cérébrales). Néanmoins, pour qu’il y ait évolution vers le cancer du col de l’utérus, les Papillomavirus présents, même longtemps, dans les organes génitaux ne sont pas suffisants. Le véritable risque c’est lorsqu’il y a coinfection avec le virus de l’herpès, des Chlamydiae et s’il y a tabagisme, prise de la pilule sur une longue durée, de multiples grossesses et pauvreté, etc…Alors, à quoi bon un vaccin qui est censé éliminer 4 Papillomavirus (types 6, 11, 16 et 18) alors qu’il y en a plus de 100 dans la nature susceptibles d’être présents dans la flore microbienne vaginale ? Notons que le cancer du col de l’utérus est, depuis une vingtaine d’années, en régression dans les pays développés en raison, notamment, de la pratique du dépistage par frottis. Il arrive, chez la femme, en dernière position après le cancer du poumon, du sein, du colon, des ovaires, de la peau et du corps utérin. Par contre, sa prévalence est de 85% dans les pays en voie de développement, avec un fort taux de mortalité, en raison des éléments précédemment évoqués.

I – Situation en France actuellement

Mise sur le marché de GARDASIL

Le vaccin Gardasil, commercialisé par Sanofi Pasteur MSD, qui a obtenu son AMM en France en septembre 2006, 9 mois seulement après le dépôt du dossier, est donc homologué, et il a fait son entrée sur le marché français le 23 novembre 2006. Ce fut un triomphe : « La mise à disposition du public d’un vaccin préventif contre le cancer est un évènement exceptionnel » souligne la revue Biofutur (1). Malgré tout, la Direction Générale de la Santé (DGS) reconnaît, dans son Communiqué de presse du 24 novembre 2006, que certaines inconnues persistent : « Ce vaccin ne protège pas contre certaines souches de Papillomavirus susceptibles d’induire des cancers génitaux féminins (environ 80%), d’autre part on ne connaît pas aujourd’hui la durée de protection qu’il confère, or les cancers surviennent plusieurs années après la contamination. Enfin, ce vaccin ne protège pas vis-à-vis d’autres virus à transmission sexuelle ». On trouve également dans ce communiqué les remarques suivantes qui ne sont pas dénuées d’intérêt : « Compte tenu des incertitudes liées à une nouvelle vaccination de masse, il sera alors indispensable de mettre en place des outils de mesure de l’impact de ce vaccin sur la santé de la population, tant en ce qui concerne la pharmacovigilance que le suivi de l’écologie virale et l’apparition des lésions histologiques de haut grade ». N’est-ce pas reconnaître implicitement que cette vaccination de masse n’est rien d’autre qu‘une vaste expérimentation sur des populations utilisées comme cobayes ? Ne soyons pas dupes : aucun vaccin n’est en mesure d’éradiquer un cancer. Avec un temps de retard, GlaxoSmithKline, lance un autre vaccin contre le cancer du col, nommé CERVARIX qui vise les papillomavirus de type 16 et 18. Bien que celui-ci soit commercialisé en France, après son AMM européen, le Haut Conseil de la Santé Publique a choisi de recommander le vaccin GARDASIL, lequel a d’ailleurs obtenu en juin 2007, le prix du médicament de l’année décerné par le MEDEC ! Le Comité Technique des Vaccinations, lors de sa séance du 9 mars 2007, a pris la décision de recommander la vaccination généralisée des jeunes filles de 14 ans. « L’âge de 14 ans a été retenu au vu des données établissant qu’environ 3% des filles avaient, en France eu un rapport sexuel avant 15 ans » (2).

Demande de remboursement

Les vaccinations de routine, jusqu’à maintenant, ont permis à l’industrie de tourner sans problème et la mise au point de nouveaux vaccins n’intéressait pas vraiment les industriels qui y voyaient plus de dépenses que de profits. Mais la perspective d’une pandémie grippale, la guerre au Moyen Orient et le bioterrorisme, de même que la généreuse implication des milliardaires, tel Bill GATES, au sein du GAVI, ont ouvert à nouveau le marché et réveillé l’industrie. Comme le souligne la revue Biofutur (1), l’éventail des nouveaux vaccins fait « l’objet d’un véritable regain d’intérêt ». Et les industriels ont trouvé des alliés chez les politiques qui jouent désormais un rôle primordial dans le business vaccinal en imposant comme bon leur semble et en vertu des exigences mercantiles, des vaccins par le biais d’une législation ou de recommandations contraignantes, spoliant ainsi les médecins de leur droit de regard sur un problème d’abord médical. Le ministre Xavier BERTRAND, avait annoncé sur Europe 1, le 9 février 2007, que le vaccin serait remboursé avant le mois de juillet « parce que c’est une avancée majeure de santé publique » avait-il dit. Et il ajoutait : « Je n’attends pas les recommandations du Conseil Supérieur d’Hygiène Publique de France pour lancer d’ores et déjà les procédures pour le remboursement parce que j’estime que tout mois gagné pour le rembourser, c’est un mois utile pour les femmes ». Quel grand féministe ! Selon lui, le coût élevé de ce vaccin « doit être pris en charge par la collectivité par le biais de l’assurance-maladie. Je ne veux pas que quelqu’un renonce à cette vaccination parce qu’il n’en aurait pas les moyens ». Et le ministre n’hésite pas à prendre dans le porte-monnaie du contribuable pour financer un vaccin abusivement cher et qui est désormais remboursé par la sécu ! Le schéma vaccinal prévoit trois injections à environ 150 € chacune, ce qui, avec les consultations médicales nécessaires, font que le coût unitaire dépassera les 500€.

II La polémique sur ce vaccin aux EtatsUnis

Tentatives pour rendre le vaccin obligatoire

On sait que les EtatsUnis ont une politique vaccinale très coercitive ; là-bas, les lois fédérales, sous l’impulsion de l’Académie de médecine, des Centers of Disease Control, et du Advisory Committee on Immunization (ACIP), l’équivalent de notre Comité Technique des Vaccinations, recommandent presque tous les vaccins pédiatriques. Chaque Etat est ensuite libre de déterminer, par vote, les vaccins qui sont obligatoires pour la fréquentation scolaire. Même si la plupart des Etats admettent des exemptions pour raison médicale, religieuse ou philosophique, la couverture vaccinale atteint des records. Certains Etats ont présenté des projets de lois. Ce fut le cas de la Virginie et du Texas. Le gouverneur de Virginie, Timothy KAINE, qui a une fille de 10 ans, fut séduit par la perspective d’éradiquer un cancer grâce au vaccin. Mais il s’opposa à son obligation. Il défendit, dans un discours paru dans le Daily Press (26/03/2007), un amendement donnant aux parents une complète liberté de choix. Il faut dire que Tim KAINE était fier que l’Etat de Virginie ait approuvé un budget de 700 000 dollars pour financer l’implantation d’une usine à Elklon où le laboratoire Merck investissait 57 millions de dollars en vue de fabriquer le Gardasil avec un effectif de plus de 700 employés. Comme par hasard, on retrouve le même scénario qu’en France avec le projet d’usine à Saint-Amand-les Eaux (Nord) et l’investissement du laboratoire Glaxo Smith Kline ! Néanmoins, le gouverneur de Virginie eut la sagesse de préserver la liberté des citoyens face aux pressions du groupe pharmaceutique. En vrai représentant du peuple, il a voulu exprimer la volonté des citoyens en refusant le vote d’une loi d’obligation. Nos parlementaires français sont-ils prêts à en faire autant ? Le gouverneur du Texas, Rick PERRY, quant à lui, a signé un projet de loi rendant obligatoire le vaccin dans son Etat et une vingtaine d’autres Etats envisagent d’en faire autant. En parallèle, un vaste mouvement de protestation s’est développé dans tous les Etats américains. Emanant de médecins, de parents, d’associations et de parlementaires, des voix se sont élevées pour faire barrage aux projets de lois visant à rendre obligatoire ce vaccin. Un membre du Congrès, Phil GINGREY, confiait : « L’obligation du vaccin Gardasil est inacceptable. La décision de vacciner les jeunes filles appartient aux parents, aux médecins et non pas à l’Etat » (Washington Times, 16/03/2007). Le principal argument invoqué par les contestataires est que l’obligation vaccinale viole les droits parentaux et représente une ingérence dans la vie privée. La politique marketing du laboratoire Merck s’explique en partie par le fait qu’après le fiasco du VIOXX et du ZOCOR, deux médicaments que le groupe fabriquait et qui ont fait milliers de victimes avant d’être retirés du marché en septembre 2004, il lui fallait redorer son blason et renflouer ses caisses.

Les jeunes gens aussi ?

Les hommes sont autant contaminés par les Papillomavirus que les femmes. Dans CBS News de New York (11/03/2007), la journaliste, Karen HOUPPERT, révèle que Merck a aussi envisagé que son vaccin Gardasil soit administré aux jeunes gens et des essais ont eu lieu. Si le vaccin a semblé « sûr » chez eux, son efficacité est impossible à prouver et en plus il ne serait pas évident de le faire acheter aux parents. Néanmoins, il pourrait paraître logique de lutter contre les Papillomavirus, qui affectent également les hommes, car c’est par les contacts qu’ils peuvent contaminer leurs partenaires. Mais les fabricants précisent, par une pirouette, que le but n’est pas d’éradiquer les virus, mais d’éviter le cancer. Pourquoi alors préconiser une vaccination généralisée qui ne peut offrir une « protection de masse » comme l’entendent les pasteuriens ?

Les effets secondaires du vaccin

On peut être porteur de Papillomavirus sans avoir d’activité sexuelle, car ces virus se transmettent par des contacts de « peau à peau » et non pas par le sperme ou le sang. Ce qu’il faut dire, c’est que ces Papillomavirus, dont on peut tous être porteurs, sont ceux que l’on retrouve le plus souvent associés au cancer du col de l’utérus. On nous dit que les types 16 et 18 sont responsables de 70% des cancers du col de l’utérus. C’est tout. Quel est leur rôle réel dans la cancérisation, c’est là un problème qu’il faudrait éclaircir. En tout cas, il faut cesser de présenter les Papillomavirus comme des « tueurs ». D’après ce que le groupe Merck a fait savoir, le vaccin Gardasil a été testé sur environ 10 000 femmes dans plusieurs pays, face à 10 000 qui reçurent un placebo. Toutes ces personnes ont été suivies pendant 3 ans et demi en moyenne. 1200 jeunes filles de moins de 16 ans ont reçu le vaccin et elles ont été suivies pendant seulement 18 mois. Cela ne donne pas un recul suffisant pour juger des effets secondaires, ni pour connaître la soi-disant durée de protection. D’ailleurs, lors des 20èmes journées de gynécologie qui se sont tenues à Tarbes, il a été dit que « les résultats de la campagne vaccinale seront effectifs dans vingt à trente ans » (Quotidien du Médecin, 1/12/2006, p.11). Comment affirmer que le vaccin permet d’éviter le cancer avec seulement un recul de 3 à 5 ans ? De quel droit faire une expérimentation sur des personnes durant trois décennies à partir d’une « modélisation socioéconomique » (selon les termes du CSHPF, Le Monde, (2) ? Certaines fillettes, par ailleurs, ont reçu en même temps une injection de vaccin hépatite B. D’autres patients ont reçu Gardasil simultanément avec d’autres vaccins, DTCoq acellulaire, DT, Méningocoque A , C , Y et W135, hépatite A ou autres, alors que la notice de Merck indiquait clairement que « la coadministration de Gardasil avec d’autres vaccins n’avait pas été étudiée » (NVIC, PRNewswire, 31/02/2007). Le Dr Diane HARPER écrit : « On a recensé plus de 40 cas de syndromes de Guillain Barré chez les jeunes filles qui ont reçu le vaccin Gardasil plus un vaccin contre la méningite, c’est un chiffre supérieur à celui attendu » (Fort Wayne Daily News, 14/03/2007). Il est certain qu’il n’y aura aucun suivi sur le long terme des jeunes qui développeront des maladies chroniques, comme par exemple de l’arthrite juvénile. On pourra penser que l’arthrite c’est moins grave que le cancer. Mais il faut relativiser, car on risque d’avoir beaucoup plus de cas d’arthrite après vaccin que de cancer sans vaccin. Où sera le bénéfice ? La FDA (Food and Drug Administration) s’est montrée préoccupée par le fait que le vaccin pouvait augmenter les cas de pré-cancer chez les sujets vaccinés alors qu’ils sont porteurs d’un des Papillomavirus de type 6, 11, 16 ou 18 (Washington Post, 17/05/2006). C’est reconnaître que le vaccin peut donc, dans certaines circonstances, favoriser le cancer du col. Si la vaccination est administrée massivement, on ne saura pas si les jeunes filles sont déjà porteuses de Papillomavirus et par conséquent on admet d’en mettre en danger un certain nombre délibérément. Que dire d’un autre danger, celui de voir les virus vaccinaux trafiqués génétiquement potentialiser d’autres types de Papillomavirus, le monde microbien étant en perpétuelle mutation. C’est une question que pose la revue JAMA (28/02/2007) dans son éditorial : « Dans quelle mesure le vaccin ne va-t-il pas favoriser l’émergence d’autres virus hautement cancérigènes qui viendront occuper la niche écologique devenue vacante ? ». Le fait est connu : on l’a vu avec le réveil des virus Echo et Coxsackie après les premières campagnes de vaccination contre la polio. Le fait est avéré également avec les bactéries, comme par exemple les méningocoques B devenus plus agressifs après le vaccin à méningocoque C, les Streptococcus pneumoniae. Etc…

L’aluminium

N’oublions pas que le vaccin Gardasil contient 225 mg d’aluminium. Bien que l’aluminium ait été utilisé depuis des dizaines d’années dans les vaccins, jamais il n’a fait l’objet d’études dans les essais vaccinaux avant commercialisation. C’est incroyable, mais vrai. Un médecin du centre de Pharmacovigilance de Lyon écrivait à un confrère le 30 juin 2002 : « A ma connaissance, le dosage d’aluminium n’a jamais été réalisé chez des enfants vaccinés. Malgré plusieurs recherches complémentaires, nous n’avons pas trouvé d’éléments récents permettant d’étayer un éventuel risque d’accumulation d’aluminium ». Il faut savoir aussi que les placebos utilisés dans les essais de ce vaccin contenaient aussi de l’aluminium (Merck n’a d’ailleurs pas révélé la dose d’aluminium utilisée). Dans ces conditions, peut-on encore parler d’essais en double aveugle ? Les choses sont évidemment faussées. D’après le NVIC (27/06/2007), près de 90 % de ceux qui ont reçu le vaccin et près de 85 % de ceux qui ont reçu un placebo ont eu des effets secondaires. C’est énorme. Mais si le placebo n’avait pas contenu d’aluminium, on aurait un chiffre de 90 % par rapport à un chiffre proche de zéro, ce qui change tout. Dans le détail on note, 83 % d’inflammations et de douleurs au point d’injection (73 % avec placebo) et 60 % de maladies systémiques. L’expérience a le mérite d’apporter la preuve que l’aluminium est à l’origine de sérieux dysfonctionnements.

Les données du VAERS

Le NVIC a enquêté aux EtatsUnis sur les effets secondaires de ce vaccin, notamment en examinant les déclarations qui figuraient dans le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System, registre américain de pharmacovigilance). Les premières déclarations d’effets secondaires ont été rapportées en juillet 2006, au moment où les CDC recommandaient le vaccin aux jeunes filles de 11 et 12 ans. Ces effets secondaires ont été jugés « non alarmants » par la Société Américaine du Cancer qui s’exprimait dans le Washington Post (3/02/2007). « Nous n’avons pas eu connaissance de réactions pouvant mettre en cause la sécurité de ce vaccin » affirma une des responsables, tout en révélant que 70 évènements avaient été enregistrés en octobre 2006. Bien entendu les responsables du groupe Merck ont essayé de nier les effets secondaires en avançant que « les syncopes observées étaient dues à l’anxiété des patients face à la seringue et non pas à une quelconque réaction neuroimmunologique », selon le Wall Street Journal (7/02/2007). Pourtant entre juillet 2006 et janvier 2007, il y eut 82 déclarations d’effets secondaires déposées dans le VAERS concernant la vaccination par Gardasil chez des jeunes filles et des garçons âgés de 11 à 27 ans. Les rapports émanaient de 21 Etats. A l’exception de trois dossiers, tous relataient des évènements qui s’étaient produits dans la semaine qui avait suivi la vaccination et plus de 60% de ces évènements avaient eu lieu dans les 24 h (PRNewswire, NVIC, 31/02/2007). D’après le NVIC (News, 27/06/2006), Merck n’a pas dit la vérité sur les accidents postvaccinaux observés durant les essais, car selon les documents fournis par le laboratoire, il y aurait eu 9 complications graves sur 11 813 patients vaccinés. En réalité, selon d’autres observateurs, il y aurait eu 102 accidents dont 17 décès, les plus fréquentes réactions étant des symptômes neurologiques.

III – Réactions dans le monde

Espagne : plus de 3500 Médecins ont signé un manifeste contre le vaccin anti papillomavirus. Sous la pression, le Ministère de la Santé a accepté de créer une commission qui suivra tout ce qui concerne ce vaccin jusqu’en 2010.

Canada : le Réseau Santé Femmes a lancé, en juin 2007, une initiative visant à demander un moratoire. Dans l’étude du Pr LIPPMAN, publiée dans le Canadian Medical Association Journal, on peut lire : « Une revue attentive de la littérature révèle un nombre de questions sans réponse suffisamment important pour conclure qu’un programme de vaccination universelle est, pour l’instant, prématuré et pourrait même avoir des conséquences négatives inattendues pour les individus et pour la société dans son ensemble ».

Allemagne : les Démocrates Chrétiens ont demandé, fin janvier 2008, de nouvelles

études sur la sécurité du vaccin après le décès de deux fillettes vaccinées.

Suisse : Le Groupe de Réflexion sur les Vaccinations a réagi auprès des promoteurs du vaccin. Un échange de courriers est en cours.

IV Garde-toi de Gardasil, et point de Cervarix ne prendra

Immoralité

Le citoyen s’interroge : pourquoi dès qu’un vaccin sort des laboratoires, les autorités

s’empressent-elles de l’imposer, alors que ce n’est jamais le cas pour d’autres produits bien plus utiles aux populations ? Pourquoi alourdir encore le calendrier vaccinal déjà très chargé (il a doublé en 25 ans) ? Cibler les adolescents pour leur imposer ce vaccin recombinant, comme on a fait avec l’hépatite B, peut mener à une catastrophe. Au moment où les jeunes subissent des changements hormonaux importants et où leur organisme est en pleine période de croissance, les vaccins viennent perturber gravement leur système immunitaire. Qui va se soucier d’examiner tous les troubles qui en découleront et qui installeront des maladies chroniques ? On les attribuera aux changements d’humeur et au spleen de l’âge tendre. Les jeunes seront conduits chez des psy et ingurgiteront de la Ritaline, du Prozac ou autres camisoles chimiques.

Sexe et profit

On fait beaucoup de bruit autour du sexe chez les adolescents, de quoi les paniquer un maximum. Il est bon de rappeler que le cancer du col ne s’attrape pas en prenant le bus, en embrassant ses copains ni en buvant le même jus d’orange ! Les partisans de la vaccination osent utiliser, pour justifier le vaccin, des arguments outranciers du genre : « Il n’y a pas de raisons qu’aujourd’hui, les femmes n’aient pas d’autre choix que la virginité ou la mort », comme l’écrit l’éditorialiste du Stanford Daily (8/02/2007) ! La revue Impact Médecine (21/09/2006, p.37) n’hésitait pas à titrer pour frapper les esprits : « Chaque année 270 000 femmes en meurent dans le monde (un décès toutes les deux minutes !) ».

Une campagne vaccinale en préparation

Le Dr Marine JORAS, dans Le Quotidien du Médecin (24/04/2006, p.19) écrivait : « Cette efficacité remarquable des vaccins HPV prophylactiques en font des candidats très sérieux pour de larges campagnes de vaccination chez les sujets naïfs à l’infection, en particulier les jeunes adolescentes avant les premiers rapports. Bien qu’il subsiste des questions quant à la durée de la protection et aux effets du cycle menstruel sur la protection, les résultats positifs et reproductibles obtenus jusqu’à présent suscitent un optimisme généralisé». On voit ce qui se profile, et ce, dans une totale précipitation, puisqu’il subsiste beaucoup d’inconnues ! Mais les profits espérés sont colossaux ; on estime, en effet, à 4 milliards de dollars les bénéfices qui seront engrangés en 3 ans (Philadelphia Inquirer , 30/03/2007). Dans le journal Libération (7/02/2008), Eric FAVEREAU s’interroge : « Plus de 450 000 doses de vaccin ont été délivrées en France à ce jour. Environ 200 effets indésirables ont été rapportés dont 15 considérés comme graves (convulsions…). Un peu partout, les industriels ont lancé de vastes campagnes grand public. Est-ce pertinent avant d’avoir un recul suffisant ? Deux grands labos n’ont-ils pas été mis en examen dans le cadre de la vaccination contre l’hépatite B et ses effets secondaires ? » Notons surtout que le plan mondial de vaccination contre les maladies sexuellement transmissibles est en route depuis longtemps : les 25 millions de français qui se sont précipités vers le vaccin hépatite B ont révélé que les populations se conduisent comme les moutons de Panurge. Ce fut le premier test et il fut positif ; le second vient avec le vaccin contre le cancer du col de l’utérus et le troisième s’annonce avec le vaccin contre le SIDA, qui sera l’aboutissement de la fuite en avant de la vaccinologie. En acceptant ce qu’on nous impose, nous ne pouvons plus nous plaindre de notre sort, c’est pourquoi les autorités se moquent des plaintes des victimes, ils ne se sentent en rien responsables. Puisqu’on a admis « la casse », il n’y a pas d’alerte. Nous sommes devenus « de la chair à vaccins » et avons accepté notre « victimisation ». « Quand les vaccins sont apparus, dans les années 1940, les maladies infectieuses contre lesquelles ils étaient dirigés représentaient un tel fardeau dans l’esprit du public et dans les faits que l’efficacité vaccinale obtenue était un succès sans précédent. Si le prix à payer était la survenue de quelques effets indésirables, il paraissait modeste et pouvait être attribué à la fatalité » peut-on lire dans le Quotidien du Médecin (8/09/2006, p.16). C’est sur « ce prix à payer relevant de la fatalité » que la vaccinologie a bâti son empire. Il est temps de se réveiller, de réagir, de démentir cette fausse fatalité, de refuser cette agression, de cesser d’être des cobayes et de prendre conscience de nos droits face au viol de notre intégrité physique. Il y va de notre santé, de notre liberté, de notre société, de l’avenir que nous voulons construire.

____________________________

Références

1 – « Les nouveaux vaccins » Biofutur, février 2007

2 – « La vaccination dès 14 ans recommandée contre le cancer de l’utérus » JeanYves

Nau, Le Monde 16/03/2007

Françoise JOËT

Association Liberté Information Santé

19, rue de l’Argentière 63200 RIOM

tel/fax : 04 73 63 02 21

E.mail : siege@alisfrance.com

www.alisfrance.com